"
3) Evaluation du plan d'action national 2008-2012 Groupe National Loup
- Echanges sur les points à enjeux devant faire l'objet d'une évaluation ;
- Modalités et calendrier de l'évaluation ;
"
Il y a un indicateur qui s'impose à tous:
Le nombre d'animaux prédatés annuellement
En 2008: 3133*** dont 105 caprins, 56 bovins, 4 équins et 5 chiens (source quoi de neuf loup)
En 2010: 4189 dont 150 caprins, 29 bovins, 2 équins et 6 chiens (source quoi de neuf loup)
Soit une progression des agressions mortelles de 33,7 %
33,7% S’il s'était agi de nos revenus, nos comptes en banques, des victoires de sportifs français,...
Nous aurions applaudis à deux mains....
33,7 % si il s'agit de l'augmentation du nombre de chômeurs, du déficit des collectivités, de baisse de la bourse, d'une augmentation de tués sur les routes.... il y aurait des sujets tous les jours à la télé, des réunions de ministres, un plan d'urgence, des déclarations présidentielles...
33,7% dans une entreprise, pour la baisse de productivité, la baisse des chiffres d'affaires, la baisse des bénéfices, la hausse des réclamations clients,... les responsables sont limogés sur le champ...
Mais dans le dossier loup:
Le groupe national loup va-t-il mettre en place le plan marshal qui s'impose?
En a-t-il les moyens?
En a t'il les compétences pour cela ou doit il disparaitre pour laisser la place aux décideurs qui en ont les compétences?
... ben oui environ 4000 ovins tués sur environ 800 000 présents dans les Alpes = 0,5% ... on est loin, heureusement, du % de chômeurs pour reprendre la comparaison ....
RépondreSupprimer.... c'est qui les décideurs qui auraient des compétences ?
RépondreSupprimerest tu répond quoi à quelqu'un qui a monté 115 brebis en alpage et qui en a descendu 75 ou à cet autre à qui il en manque 88 sur environ 400
RépondreSupprimeret des exemple comme ca y'en a plein les alpes
le taux de perte ne s'évalue pas sur le troupeau total mais bien sur ceux qui sont face à la prédation
"est tu répond quoi à quelqu'un qui a monté 115 brebis en alpage et qui en a descendu 75 ou à cet autre à qui il en manque 88 sur environ 400"
RépondreSupprimerJe lui dit qu'il a bien de la chance de pouvoir encore pratiquer son métier, alors que cette activité n'est plus rentable depuis belle lurette.
Dans n'importe quel autre secteur d'activité, il aurait dû se reconvertir.
Mais parce qu'il bénéficie de subventions pléthoriques (400 brebis, au moins 40 000 €/an), il peut continuer à envoyer ses bêtes à l'abattoir ou l'équarrissage à défaut de les voir finir dans les assiettes.
Les employés de Continental, Goodyear, Valéo, Arena et des milliers d'autres ont vu leurs usines fermer et leur emploi supprimé ou délocalisé.
Pourtant, eux, créaient de la richesse et généraient des bénéfices à leur entreprise.
Ne vous attendez pas à faire pleurer dans les chaumières avec vos brebis qui valent moins cher que les subventions qu'elles reçoivent.
Ceux qui perdent leur emploi et ne bénéficient pas de 5 % du niveau d'assistanat des éleveurs de subventions ne peuvent pas être sensibles à vos arguments de pleurnichards nombrilistes.
je pense que tu as une vision tres superficiel du sujet
RépondreSupprimerd'abord penser que 400 brebis correspondent à 40000€/an est faut est faut c'est bien plus compliqué que cela et nous ne sommes pas égaux devant les aides certains touchent moins que ce que tu annonces d'autres plus
ensuite il est assez juste de voloir faire une comparaison avec les conti etc
combien ces entreprises recoivent elles de sub de la part de l'etat et des collectivités diverses pour s'installer ou pour ne pas délocaliser et pourtant elle ferment pour aller en chine ou ailleur et jamais elles ne remboursent les aides perçues. nous en cas de non respect des engagements on rembourse (ou plus tot on nous préleve)
enfin, t'es tu déja demande pourquoi nous sommes tant aidé. moi oui et j'ai posé des questions je te livre des réponses
pourquoi de tel montants?
parce qu'un agriculteur c'est sept emplois induits qui disparaitraient sans les subventions
pourquoi aide t'on des instalations non viables?
parce qu'il vaut mieux un agriculteur dans la montagne qu'un chomeur dans la vallée
harry haller
ps il serait bon de signer ses commentaires sur ce forum
Ceux qui ont une vision très superficielle du sujet, ce sont ceux qui croient que l'avenir de l'élevage ovin dépend de l'éradication des grands prédateurs. Sujet qui personnellement ne m'intéresse pas beaucoup.
RépondreSupprimerSi ça tenait qu'à ça, les effectifs ovins ne baisseraient pas drastiquement dans les régions non concernées par la présence du loup ou de l'ours.
Réfléchir à ce qui peut sauver une certaine forme d'agriculture est plus intéressant de mon point de vue que de s'attaquer à des moulins à vent.
"un agriculteur c'est sept emplois induits qui disparaitraient sans les subventions"
Je doute de l'ampleur de ce chiffre, mais ce qui est sûr, c'est que ça dépend de l'agriculteur.
C'est à peu près vrai chez certaines productions.
ça ne l'est pas du tout pour d'autres.
Un exemple : la filière ovine.
Voilà ce que rapportait le mensuel Bimagri N°1533 de juillet août 2008 édité par le Ministère de l'Agriculture :
" les 4 500 000 brebis allaitantes que comptent l'élevage ovin en France correspondent à 13 570 équivalent temps plein, auxquels s'ajoutent les 1 340 ETP des abattoirs et industries de la viande."
On est très d'un d'un ratio de 1 pour 7 pour cette filière.
Quant au montant de montant de 100 € de subventions par brebis, ce qui fait donc environ 40 000 € pour un troupeau de 400 bebis, il provient d'une publication de l'Institut de l’Élevage, que l'on ne peut taxer de proximité avec les milieux écologistes, le hors série spécial PAC, mars 2009, "Bilan de santé de la PAC en France".
Ouvrage disponible au format .pdf sur le site de l'Institut de l’Élevage.
S'il existe forcément des variations suivant les régions et les types d'élevages, cela signifie que si certains touchent moins, d'autres touchent plus.
La seule question qui vaille c'est :
Est-il possible de générer davantage d'emploi par d'autres moyens que par la subventionnite aigüe de brebis ?
La réponse est évidemment oui, mais la volonté politique est évidemment nulle : on préfère se constituer une clientèle électorale redevable.
Et à peu de frais, puisque c'est l'ensemble des contribuables qui payent.
Pour l'instant, car l'élevage ovin finira comme la sidérurgie : après avoir englouti des fortunes, on a fini par arrêter les frais. Pourtant pendant longtemps, on a avancé les mêmes faux-arguments : l'emploi prétendument induit.
Mais quand le coût du maintien par ETP devient plus cher que de payer quelqu'un à ne rien faire, c'est donc qu'il est possible de faire mieux en payant quelqu'un pour faire quelque chose d'utile. Et qui induira aussi des emplois.
L'agriculture a encore de l’avenir en France.
A condition de ne pas gaspiller les subventions dans des puits sans fonds, et de les orienter vers les productions qui nourrissent les français.
Dans le cas contraire, tout le monde coulera et on importera presque tout.
Comme c'est déjà le cas pour l'agneau.
Dans votre bilan des emplois induits vous oubliez les fournisseurs, livreurs, banquiers, assureurs, vétérinaires...
RépondreSupprimerMais surtout les grands gagnants de ces subventions que sont les consomateurs car sans ces subventions le prix des aliments de base seraient beaucoup plus cher!
subvention
@anonyme 12:23
RépondreSupprimerEn effet la part de l'alimentation ne représente plus que 15% du budget familial, pour rappel dans les années 60 près de la moitié du budget etait consacrée a la nourriture.
... chercher à faire croire que le loup menace plus les finances des éleveurs que les néozélandais est une ficelle un peu grosse à avaler ! Faire croire que grâce à mes impôts j'achète l'agneau moins cher est aussi une planche pourrie (le jour où je voudrais plus vous serez dans la m....);Par contre reconnaitre que le loup pourrit la vie des éleveurs touchés, alors là oui ! Et comment prendre celà en compte c'est un vrai challenge.
RépondreSupprimerLe jour ou tu ne voudras plus acheter de produit suubventionnés tu vas mourrir de faim car les céréales, le lait... comme l'agneaux néozélandais (par le Commonwealth)...
RépondreSupprimersubvention
... ben non: si j'économise de l'argent sur mes impôts qui servent aux subventions je le donnerai en direct aux producteurs qui auront enfin un prix décent pour la production.
RépondreSupprimersubvention
RépondreSupprimerCrois-tu sérieusement que les impots vont baisser en même temps que les subventions?
Attention:les promesses des politiques n'engagent que ceux qui y croient
"Est-il possible de générer davantage d'emploi par d'autres moyens que par la subventionnite aigüe de brebis ?
RépondreSupprimerLa réponse est évidemment oui, mais la volonté ..."
il semblerait donc que tu aies la réponse
si tu choisis de la donner , soit sur que tu sera écouté parce que celui qui permetra de rendre la situation de l'agriculture viable sans les sub et les primes sera suivi autant par les politiques que par la profession et il n'y aura dans ce cas aucun besoin de "courage politique"
harry haller