http://www.ledauphine.com/savoie/2011/12/17/pour-le-loup-aller-au-dela-de-tirs-de-regulation
http://www.ledauphine.com/drome/2011/12/17/d-ou-venait-le-jeune-loup-d-espenel
http://www.ledauphine.com/savoie/2011/12/17/est-il-un-animal-dangereux-pour-l-homme
les trois ci dessus doivent parler des loups
celui ci dessous parle de politique...
http://www.ledauphine.com/haute-provence/2011/12/17/collaboration-communes-parc-enjeux-et-realisations
Et parmis les politiques!
Il y en a un qui aurait mieux fait de se taire a la foire de Barcelonnette:
Quand j'ai entendu dire à la sono lors de l'inauguration:
"Les éleveurs doivent comprendre qu'il y a une part de prédation acceptable"
Ce monsieur ne devait pas être en campagne!
Car je ne le vois pas dire aux commerçants et banquiers "il y a une part de braquage acceptable"
Car je ne le vois pas dire aux automobilistes "il y a une part de car jacking acceptable"
Car je ne le vois pas dire aux citoyens "il y a une part d'agression acceptable"
Car je ne le vois pas dire aux travailleurs "il y a une part de licenciement acceptable"
Car je ne le vois pas dire aux force de l'ordre "il y a une part de risque mortel acceptable"
Car je ne le vois pas dire …
A chacun de nous de faire attention à ces petites phrases et les faire résonner pour que nous sachions biens qui nous soutien chez nous ou préfère nous déporter dans des banlieues!
Un hérisson mange des vers de terre, un loup mange de la viande, c'est ... la nature. Les éleveurs se croient en dehors du monde, oublie les notions basique de biologie qu'un enfant de 6 ans connait. Pauvre pastoralisme complètement réactionnaire et passéiste.
RépondreSupprimerEn fait, la phrase n'est pas complète.
RépondreSupprimerIl aurait dû dire :
" Étant donné que ce qui reste de pastoralisme doit sa survie à un tombereau de subventions, payées par une majorité de citoyens qui souhaitent, et la sauvegarde du pastoralisme, et la préservation des grands prédateurs, les éleveurs doivent comprendre qu'il y a une part de prédation acceptable.
Ou alors ils doivent accepter de disparaître.
Et laisser la place intégrale au seul loup."
Aux éleveurs de choisir...
Et on sait que le DL est payant. Si vous voulez reprendre les infos du DL, demandez des subventions pour vous payer un abonnement. Où trouvez vous un pseudo journaliste pastoral, ça existe, qui vous rédigera comme il peut des papiers originaux. Vos commentaires vaseux qui regrettent que le DL se paie sur son travail sont affligeants. Les journalistes ont aussi le droit de gagner leur vie.
RépondreSupprimerétant abonnés a la version papier très onéreuses pour un journal qui parrait "volontairement" distribué avec un jour ou 2 de retard pour ceux qui ont fait le choix de la distribution par la poste...
RépondreSupprimerpour un site ou la pub payante est largement présente...
ne laisser qu'une ligne pour les articles nous parrait un peu cout...
le résumé pourrait être plus long..
lecteur aigri
"Les éleveurs se croient en dehors du monde, oublie les notions basique de biologie "
RépondreSupprimerLes éleveurs n'ont jamais oubliès ces notions se sont plutot les intégristes de l'environnements qui pour essayer de faire admettre les loups racontent souvent des absurdités:http://federationdesacteursruraux.blogspot.com/2011/11/milles-traces-est-beaucoup.html
biologie
"En fait, la phrase n'est pas complète."
RépondreSupprimerla déclaration n'est pas conplète, mais certain l'on peut être enregistrée!
mais la vrai question n'est pas ce qui "aurait du être dit"!
mais bien ce qui a été dit.
Et ce qui pourrat être a nouveau dit!
Quand aux couplets sur les indemnités compensatrices de ci ou de là qui existent pour compenser des contraintes artificiellement imposer aux éleveurs européens par l'administrations; Ces indemnités existent pour limiter les prix des denrées alimantaires dans les rayons des magasins et sur les tables des français mais en rien pour la cohabitation des troupeaux avec les prédateurs...
subventions? qui en touche le plus les associations intégristes de l'environnement ou les eleveurs?
"subventions? qui en touche le plus les associations intégristes de l'environnement ou les eleveurs? "
RépondreSupprimerAvec + de 50 000 €/an/exploitation pastorale de 500 brebis (voir sur le site de l'Institut de l’Élevage, eux, ils connaissent le sujet...), est-ce vraiment une question ?
Quant aux "indemnités compensatrices de ci ou de là", elles n'existent pas pour "compenser des contraintes artificiellement imposer aux éleveurs européens par l'administration", mais pour compenser une non rentabilité structurelle liée à une absence totale d'organisation rationnelle, particulièrement criante en France.
D'ailleurs les fameuses "contraintes artificiellement imposer aux éleveurs européens" n'empêchent pas italiens et britanniques d'être proches de l'auto-suffisance en viande ovine.
Espagnols et irlandais étant carrément excédentaires.
Et italiens et espagnols doivent composer avec autrement plus de grands prédateurs que les pôvres éleveurs de subventions français...
Les indemnités ne sont pas là non plus pour "limiter les prix des denrées alimantaires dans les rayons des magasins".
Car concernant la viande ovine, cela reviendrait moins cher de tout importer, comme pour le cheval.
C'est le manque de courage des politiques français de tous bords qui justifie encore la perfusion de filières comme le pastoralisme.
Céréales, fruits, légumes, bovins, porcins, laits, volailles, voilà ce qui mérite d'être soutenu, car on en mange presque tous les jours.
L'agneau ?
Chaque français en consomme une à deux fois par mois, d'origine étrangère 60 % du temps.
Stopper cette gabegie permettrait d'économiser 500 millions d'€/an.
C'est autre chose que les quelques millions d'€ que coûtent les loups...
D'ailleurs, le loup ne coûte que parce qu'il a du mouton sur-subventionné à manger.
Supprimez le mouton à subvention, et le loup ne coûtera presque plus rien.
L'inverse ne marche pas...
Je ne retiens que quelques phrases du précédent message :
RépondreSupprimer"Et italiens et espagnols doivent composer avec autrement plus de grands prédateurs que les pôvres éleveurs de subventions français..."
"D'ailleurs les fameuses "contraintes artificiellement imposer aux éleveurs européens" n'empêchent pas italiens et britanniques d'être proches de l'auto-suffisance en viande ovine.
Espagnols et irlandais étant carrément excédentaires".
Voilà quelques contre vérité pour ne pas dire des mensonges de manipulation (il y en a d'autres dans le poste mais je ne fais pas faire l'inventaire des idioties de ce clown)
L'Espagne fut excédentaire et autosuffisante en viande ovine. Ce n'est plus le cas. Et pourtant elle s'est spécialisée dans l'engraissement des agneaux français issue de brebis laitières Lacaune et Basco-Béarnaise. Un marché qui devrait ne plus lui être accessible dans les 5 ans à venir.
Les italiens et les espagnoles composent effectivementavec plus de prédateur qu'en France. Mais de quelle manière ? Tout simpplement abandon ou quasi abandon de l'élevage dans ces secteurs. C'est probablement ça que veulent les écologistes intégristes pour ensauvager les montagnes et ne laisser la place qu'au sauvage.
Dommage pour eux, ce n'est pas l'objectif des français. Et les espagnols vont réagir en haut Aragon avec les français et l'aide de l'UNESCO pour sauvegarder les savoirs faires et les paysages.
Au lieu de raconter des stupidité il faudrait peut-être se renseinger un minimum et être plus modeste dans ses affirmations.
... moi je retiens surtout du commentaire précédent: supprimer le mouton subventionné et le coût du loup disparait, alors que si on supprime le loup, le coût du mouton reste ce qu'il est !! Un raccourci, certes vrai, mais qui fait un peu froid dans le dos par sa grande tolérance (!)... mais comme de la tolérance il en manque de tous les côtés, je peux aussi comprendre ...
RépondreSupprimer