https://workspaces.acrobat.com/?d=8KqC7tpsZ2yV9rhNTEeYOg
En lisant l'arrêté européen dont le lien est ci dessus nous pouvons lire:
"
Sur la base des informations les plus récentes, le groupe d’examen scientifique a également conclu que la suspension de l’introduction des espèces suivantes dans l'Union n'était plus nécessaire:
Canis lupus du Kirghizstan;
Ateles geoffroyi et Brachypelma albopilosum du Nicaragua;
Calumma brevicorne, Calumma gastrotaenia, Calumma nasutum, Calumma parsonii, Furcifer antimena, Furcifer campani et Furcifer minor de Madagascar;
Cuora amboinensis, Cuora galbinifrons, Cycadaceae spp., Christensonia vietnamica, Stangeriaceae spp. et Zamiaceae spp. du Viêt Nam;
Rauvolfia serpentina du Myanmar;
Pterocarpus santalinus d'Inde;
(5) Les pays d’origine des espèces faisant l’objet de nouvelles restrictions à l’introduction dans l'Union ont tous été consultés.
"
Nous sommes surpris de lire cela pour canis lupus car:
d'après l'uicn monde les loups sont classé dans la catégorie "non concerné" donc pas besoin de les protéger
Nous nous demandons donc pourquoi l'Europe a encombré la diplomatie international pour savoir si l'importation de trophée de chasse était possible ou pas!
Nous nous interrogeons aussi pourquoi ne pas autoriser la prise de ces trophée en Europe? ce qui éviterai une fuite de capitaux!
Mais le plus couteux pour l'Europe c'est " combien a t'il fallu mobiliser de moyens humains et financiers pour arriver a cet arrêté?
Alors qu'il aurait été beaucoup plus bénéfique pour l'Europe que ces personnes travail a trouver des solutions pour la crise économique.
L'une de ces solutions est l'élevage car tant qu'il est fait de pâturages il n'est pas délocalisable et gros pourvoyeur d'emplois car en France il y a 7 emplois induit pour chaque agriculteur, sans compter l'industrie agro-alimentaire....
En lisant l'arrêté européen dont le lien est ci dessus nous pouvons lire:
"
Sur la base des informations les plus récentes, le groupe d’examen scientifique a également conclu que la suspension de l’introduction des espèces suivantes dans l'Union n'était plus nécessaire:
Canis lupus du Kirghizstan;
Ateles geoffroyi et Brachypelma albopilosum du Nicaragua;
Calumma brevicorne, Calumma gastrotaenia, Calumma nasutum, Calumma parsonii, Furcifer antimena, Furcifer campani et Furcifer minor de Madagascar;
Cuora amboinensis, Cuora galbinifrons, Cycadaceae spp., Christensonia vietnamica, Stangeriaceae spp. et Zamiaceae spp. du Viêt Nam;
Rauvolfia serpentina du Myanmar;
Pterocarpus santalinus d'Inde;
(5) Les pays d’origine des espèces faisant l’objet de nouvelles restrictions à l’introduction dans l'Union ont tous été consultés.
"
Nous sommes surpris de lire cela pour canis lupus car:
d'après l'uicn monde les loups sont classé dans la catégorie "non concerné" donc pas besoin de les protéger
Nous nous demandons donc pourquoi l'Europe a encombré la diplomatie international pour savoir si l'importation de trophée de chasse était possible ou pas!
Nous nous interrogeons aussi pourquoi ne pas autoriser la prise de ces trophée en Europe? ce qui éviterai une fuite de capitaux!
Mais le plus couteux pour l'Europe c'est " combien a t'il fallu mobiliser de moyens humains et financiers pour arriver a cet arrêté?
Alors qu'il aurait été beaucoup plus bénéfique pour l'Europe que ces personnes travail a trouver des solutions pour la crise économique.
L'une de ces solutions est l'élevage car tant qu'il est fait de pâturages il n'est pas délocalisable et gros pourvoyeur d'emplois car en France il y a 7 emplois induit pour chaque agriculteur, sans compter l'industrie agro-alimentaire....
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire