http://www.kairn.com/fr/milieu-montagne/89486/un-tir-de-prelevement-de-loup-a-fait-peut-etre-6-morts.html
"
"
Quelques précisions
Il faut rappeler que les loups ont fait plus de 6000 victimes en 2012 dont 40 % dans les Alpes-Maritimes. Ce chiffre est à minima car il ne tient pas compte des bêtes disparues et jamais retrouvées (notamment les restes de cadavres mangés par les rapaces) ainsi que les bêtes issues de petits troupeaux ou de personnes non inscrits comme agriculteurs qui ne peuvent prétendre à aucune indemnisation (cas des brebis dites « tondeuses »)
Selon Eric Marboutin, chef de projet loup à l'ONCFS, le taux de reproduction des loups est de l'ordre de 20% à 30% par an selon les publications. Le nombre de loups en France est évalué depuis quelques années à 250 et les méthodes d'évaluation de ce nombre de loups doit être révisé. Plusieurs spécialistes estiment qu'il y a jusqu'à 3 fois plus de loups que le chiffre officiel.
La perte d'une portée de louveteaux pas plus que 24 loups prélevés n'ont aucune incidence sur le développement de la population de loups qui est exponentielle. La réaction du WWF est considérée par de nombreux éleveurs comme étant « d'une indécence grave face aux drames vécus par de nombreux éleveurs et leurs familles ».
Précisons à cet égard que la situation psychologique et de fatigue physique est telle pour les familles que la Mutualité Sociale Agricole (MSA) diffuse depuis mars une vidéo et un numéro de téléphone d'alerte dans chaque département. Lorsque nous en arrivons à cette situation de santé des personnes nous pouvons nous interroger sur le rôle et le comportement du WWF.
"
Il convient donc de relativiser la perte de si peu de loups au regarde de leurs bien plus nombreuses proies...
des spécialistes qui disent 3 fois plus de loups ? Des spécialistes de quoi, et qui ont quelles données terrain collectées et analysés de quelle manière ?
RépondreSupprimerE.M.
parce que les vôtres de spécialistes ce serait plutôt pour endoctriner la population avec de la propagande digne de la 5 eme colonne.
SupprimerFin 2011 250 loups en France oncfs
fin 2012 250 loups en France oncfs
juillet 2013 compte rendu de la réunion de l'oncfs 240 loups en France, ils ont bien dit 240 loups et à la question mais ils était 250 il y a un mois, réponse "ho bauf, on est pas a 10 loups près quand même"
Juillet 2013 article dans le journal du patron de l'oncfs, 250 loups en France avec une croissance de 20%
ça c'est des spécialistes de la propagande, et vous l'anonyme, il y a bien longtemps que vous avez perdu votre libre arbitre!
Tout est expliqué dans "http://leloupdanslehautdiois.blogspot.fr/"
Monsieur Eric MARBOUTIN (ONCFS), fervent protecteur des grands prédateurs (loups, lynx,..) et en face des Eleveurs condamnés à mort mais pas suicidaires qui n'iront pas voir la MSA.. L'heure est très grave!! Vous protégez le loup? Et vous qui vous protège?
SupprimerMonsieur Marboutin, cherchez dans vos propres rangs. Mais la déontologie m'impose à protéger mes sources. Je suis persuadé, connaissant votre honnêteté intellectuelle, que vous êtres totalement d'accord avec moi.
RépondreSupprimerMais malheureusement, certaines obligations que vous ne manquerez pas de nous expliquer un jour, vous imposent quelques errements.
Avec le temps, comme nous l'avons vu par ailleurs avec l'ours dans les Pyrénées, je pense que vous accepterez de dire toute la vérité depuis... 1986.
Bon courage !
A l'attention d'Ouragan: je n'y suis pour rien si certaines années les effectifs de loups augmentent plus ou moins que d'autres années: c'est une grande banalité "biologique" observée sur toutes les espèces sauvages qui vient de la variabilité d'une année à l'autre du bilan des naissances, et de la survie des animaux. La croissance moyenne de 20% (avec un intervalle de confiance qui va de 7% à 33%, donc oui, celà peut augmenter bien plus que 20% certaines années, ou bien moins d'autres)est le résultat de l'analyse de la série des valeurs d'effectifs faites par l'équipe suédoise sur les données françaises durant la période 1995 - 2012; cette analyse était la phase préalable au calcul des "quotas" de loups réalisés aussi par cette équipe suite à la venue de l'expert suédois Olof Liberg en France en fin d'année dernière (le tout su demande du ministère en charge de l'environnement). A l'attention de l'anonyme qui a posté à 9h04: je ne suis protecteur de rien (c'est même moi qui ai expliqué en 2004 à l'Etat en quoi, sur le plan scientifique, on pouvait prélever des loups à cette date lorsque les effectifs de l'espèce étaient bien plus faibles - ce qui m'a valu de nombreuses volées de bois vert de certains des protecteurs de la nature); je n'ai pas besoin d'être protégé, et n'importe qui peut venir me rencontrer dans mon bureau. Je ne ne suis que chargé d'organiser le suivi de 2 espèces (loup et lynx en France), et je le fais avec les meilleures méthodes disponibles sur la place scientifique. Je suis simplement toujours surpris par le fait que tant de gens sauraient mieux faire mon boulot que moi... ;-)
RépondreSupprimerA Louis: je ne sais pas de quels errements vous parlez, mais mon email et téléphone professionnels sont eux aussi accessibles à tout le monde pour s'expliquer si vous le souhaitez.
Mon métier n'est pas de me mêler de choix de société: en tant que biologiste en poste à l'Oncfs, je n'ai aucun avis à donner sur le fait qu'il vaudrait mieux qu'il y ait plus ou moins de loups qu'actuellement; c'est du domaine de la compétence de la société (dont vous tous faites partie, sur ce site ou d'autres) et de la représentation politique que de trancher ces questions.
Cordialement,
E.M.
Désolé Monsieur Marboutin, je n'avais pas fait le raprochement avec E.M. Je ne vous connait pas personellement mais j'ai entendu des personnes concernées par la prédation reconaitre votre intègrité!
SupprimerMerci de votre réponse, n'empèche dificile à avaler la pilule des 240 loups alors que les prédations et les attaques grimpent en flèche malgrés les protections de plus en plus nombreuses! Cela est tout bonnement impossible. L'état veut il en arriver au fait que les chiens érrant se sont multipliés, malgrès notre vigilance et celle des gardes et aussi le fait que les loups ne tolèrent aucun chiens sur leurs territoires, et aussi sur le site de l'état "En France, il n’y a pour ainsi dire aucun chien errant"?, car si seulmenet 240 loups sont capables d'autant de dégats, il faut vite arréter avant qu'il y en ai 700, sinon.......
(d'ailleurs on s'aperçoit cette année que le nombre d'attaques imputées au loup diminuent en faveur de la non indemnisation, budget en faillite oblige)
Dans mon cas particulier du Massif des Monges où vos collègues osent annoncer 5 loups alors que le 19/10/12, il y en avait 9 devant mon domicile et qu'à la même heure, une attaque avait lieu au Forest de Barles faisait 12 victimes dans un troupeau... Un témoignage d'une meute de...19! vue dans les Gorges de Pardon lors d'un survol en hélicoptère... Alors effectivement des spécialistes? Quels spécialistes? Des spécialistes auto-proclamés? Alors oui, Monsieur Marboutin, nous en avons ras-le bol des discours mensongers de vos services. Le fait est que vous refusez d'avouer la réalité du loup en France: des loups contre lesquels on se bat à coup de ba^ton (encore un cas avant-hier chez un voisin), qui nous montre les dents et grogne si on s'approche pour récupérer les animaux qu'ils nous prennent. C'est aussi des super-meutes avec plusieurs louves reproductrices (d'où les +30% par an).Il suffit de rapporter les quantités de viande consommées au nombre d'estomacs ;on a une toute autre réalité (et un gros gaspillage) Vous êtes des criminels; avec du sang sur les mains et pas uniquement celui de nos bêtes. Vous avez bien vite oublié les attaques mortelles aux US, mais aussi en Espagne, les agressions en Scandinavie et en Italie; les dizaines d'enfants dévorés en Indes dans les années 90... Et je ne parle que pour ses 25 dernières années. Alors des spécialistes, nous en avons trouvé, vous n'avez pas le monopôle de la chose et d'une autre envergure que ceux que l'on trouve à LCIE.
RépondreSupprimerEt indépendants... A bon entendeur; toutes les bonnes choses ont une fin.
Ne pas oublier que les associations qui "de source sure" attribuent 5 louveteaux à la femelle tuée a duranus, reconnaisent donc implicitement que dans une meute de mettons 10 loups "pas de source sure", 5 louveteaux représentent 50 % de croissance, et si la meute compte 20 loups ce qui est peut probable(En France elles dépassent rarement 5 à 8 individus "de source sure") cela fait encore 25%. je supose que en tant qu'associations responsblables et empreintes de mesuétudes et d'objectivité, la demande de décompte des 5 petits, tient compte du pourcentage de survie des louveteaux!Ils n'oseraient quand même pas demander un décompte ne tenant pas compte de la réalité qu'ils expliquent dans les écoles primaire, selon laquelle dans une protée pouvant aller jusqu'a 8 petits!"de source sure" quelques uns peuvent avoir un accident!
RépondreSupprimerDonc le pourcentage de croissance parait tout a fait raisonnable, "de source sure"
Non, mais il faut arrêté de nous prendre pour des demeurés! "Votre métier n'est pas de vous mêler de choix de société?" N'êtes-vous pas membre de la LCIE? N'est-ce pas justement le rôle de la LCIE de se mêler de la gestion des grands carnivores dans notre société? Alors si, bien sur que vous êtes à la fois juge et parti.
RépondreSupprimerPrécision sur Olof Linberg: il est intervenu en France l'an dernier sur demande du ministère ET de l'UICN france; le même comité qui fait pression pour que le loup et l'ours soit classé en rouge chez nous alors que ça n'a aucun intérêt y compris selon leurs propres textes. Encore un pote? Vous croyez que l'on est dupe? Comme si nous n'avions pas suivi les travaux de Linberg (SKANDUL) avec Linell sur le lynx et comme si on n'avait aucun doute sur la probité de ses gens!!! Encore un qui a le cul entre 2 chaises.
Quand à votre prise de position sur la possible régulation du loup en 2004, on a aussi compris que comme le tir de défense en ce moment, il s'agit d'amuser la galerie pour gagner du temps en attendant que le pastoralisme disparaisse tout seul. Malheureusement pour vous, nous avons découvert Internet depuis et compris en comparant nos expériences de pays en pays dans quel jeu macabre nous somme pris. Craigniez notre colère car elle sera en proportion de la supercherie dont nous somme victimes.
Ouragna a tout compris. Mais vous ne pourrez pas éternellement jouer sur les 2 tableaux. Pour ma part, vu mon expérience, je vais aussi m'autoproclamé "spécialiste du loup" et à mon avis il y a entre 800 et 1000 loups en France. Qui dit mieux? Et maintenant, place à la génétique! Mais de la génétique comme en Suisse: prélèvement de salive et résultats sous 10 jours, pas comme la maison ONCFS où on attendant 4 ans de sortir ses vieilles merdes du congélo! C'est pathétique. Un peu d'humanisme!
Et puisque c'était le sujet, les tirs de défenses sont un piège! Ce n'est pas avec un fusil que l'on va arranger les choses (et pourtant ce n'est pas faute de le promener, en toute légalité, d'ailleurs). Voir les commentaires de Mech à ce sujet dans la vidéo sur ce site... Un régal; le dieu vivant des pro-loup qui explique comment on les zigouille!Solutions efficaces: pièges; poison (cf Alberta); caméra thermique+ tir depuis un hélico...
RépondreSupprimerOui au tir de défense, c'est un droit mais pensez à le DELEGUER à un louvetier ou une tierce personne trouvée PAR LA DDT; pour que notre droit ne devienne pas un devoir. L'Etat veut du loup? Qu'il se débrouille avec la régulation! Ce n'est pas notre métier; bien assez de faire des parcs ,de gérer les chiens et de remplir de la paperasse! STOP!
Louis Dollo a dit "Mais la déontologie m'impose à protéger mes sources." Des sources journalistiques, peut-être, encore faudrait-il être ou se comporter comme un journaliste ou faire du journalisme (http://www.buvettedesalpages.be/journalisme/). Des sources scientifiques secrètes et anonymes? C'est nouveau, ça vient de sortir. Sans doute un confrère de Lynda Brooks, j'imagine. A l'université du troisième âge? On attend ses fameuses publications pour comparer avec celles de E.M....
RépondreSupprimerGeist? McNay? ça vous dit quelque chose? Ils ne sont pas morts! Entre autres... Mais on va pas tout vous dire, ce ne serait pas drôle!!! On a dit des pro ,pas des naturalistes spécialistes auto-proclamés et surtout spécialisés dans la démagogie, pourvu que ça draine un max d'argent public...
RépondreSupprimeren réponse à HelenEsparron: et ben quelle énergie .... je suppose qu'à ce stade de la colère ce n'est plus trop la peine de discuter et proposer un argumentaire, puisque visiblement vous êtes convaincue d'être dans LA vérité et que vous avez décidé, probablement sans même me connaître ni m'avoir jamais rencontré,que j'étais LE MECHANT de service ! Votre colère - que je peux comprendre si vous êtes confrontée à la prédation du loup - obscurcit peut-être un peu votre jugement... si un jour vous avez envie d'aller plus loin et vous forger une opinion un peu plus réaliste et plus directement que ce que vous construisez comme logique en collant des bout d'internet les uns derrière les autres, je ne suis pas trés loin d'Esparron (mais pas en ce moment, c'est la saison des foins ... et oui, moi aussi je fais les foins)... quant à prendre les gens pour des demeurés, là aussi celà démontre que vous ne me connaissez pas. Par contre je serais tenté de me demander si ce n'est pas plutôt moi qu'on prend pour un demeuré .... (1000 loups en France ? j'attends avec impatience voir la carte de répartition des meutes à laquelle ça correspond !).
RépondreSupprimerFin de la discussion en ce qui me concerne.
E.M.
On vient de me donner le tir de défense renforcé, je vais donc pourvoir compter sue votre efficacité? Vous pourrez ainsi compter les loups par vous même. Je n'en ai pas personnellement aprés vous, je laisse cela à la buvette. Mais effectivement, je subit un niveau de prédation insupportable et une chape de plomb de déni écolo-administratif encore plus lourde...Quans on voit que vous effectif on "prélevé" une louve le 7 septembre et que les attaques ont redoublé après et que l'on nous a laissé seuls avec ça, vous comprendre que j'ai une mauvaise opinion de votre officine. 50 000€ de pertes sèches 2 ans: vous me les remboursez avec votre traitement généré par nos impôts? 70 brebis tuées, 7 remboursées dans un premier temps, tout un hiver à faire des recours pour obtenir réparation pour le reste des pertes (en partie seulement)... Y'a de quoi devenir haineux, vous conviendrez.
RépondreSupprimer1874 attaques de loups qui seront largement dépassée en 2013, si on prend le ratio des attaques dans les alpes avec 95% des 250 loups cela nous fait 318 loups, quand a la carte des meutes puisque vous considerez que seulement 12,5 loups envahissent le reste de la France avec 417 attaques et 1338 victimes (hors alpes)on a vite compris ce que vos spécialistes voudront prouver. 1874 attaques pour 1000 loups pourait paraitre logique, 1874 attaques et 6071 vistimes pour 240 loups est tout bonemment inadmissible et prouve soit l'incompètence des foctionnaires Français, ou alors leur totale soumission au règime, au mèpris de leur concytoyen. Si il s'avère que ce soit le cas, et c'est en bonne voie pour, sachez que c'est dans nos corporations, ou l'on a toujours eu le plus de resistants contrairement a la votre!
RépondreSupprimervoilà un parfait exemple de discussion totalement stérile où on se fait piéger en allant sur un terrain qui n'est pas le bon
RépondreSupprimermathématiquement parlant pour les "modèles", Marboutin sait de quoi il cause, mais ce sont des "modèles" et lui même sait très bien que les modèles ne sont pas le réel même s'ils ne sont pas faux (tout ça c'est des pbs très compliqués d'épistémologie des sciences, c'est fondamental pour savoir de quoi parlent vraiment les sciences, l'idée qu'on s'en fait en général est totalement erronée, j'en ai d'ailleurs parlé avec lui à Valdeblore, il me reconnaîtra donc sous le pseudo!), et Louis sur ce terrain, oui, est incompétent
MAIS C'EST PAS DU TOUT ÇA LE PROBLÈME
le problème est simple et faut arrêter de biaiser: des loups on n'en veut pas sur les territoires du pastoralisme point barre, alors qu'il y en ait 20 ou 200 ou 2000 qu'ils baisent comme des lapins ou non, on s'en fout TOTALEMENT
c'est par ailleurs le gagne pain de Marboutin et ses collègues, pour l'ours son collègue QUENETTE ne cesse de mentir y compris dans les dossiers qu'il envoie à l'Europe je le redis publiquement, on est fondé à se demander aussi si qui que ce soit à l'ONCFS ne joue pas aussi des stratégies qui influent sur son objectivité et, d'abord, le choix des angles choisis pour traiter le pb. Parce que c'est ça la vraie question scientifique : selon cet angle, les résultats peuvent être totalement opposés
MAIS JE LE REDIS C'EST PAS ÇA LE PROBLÈME: LES LOUPS ON N'EN VEUT PAS POINT BARRE
FAUT LES ÉLIMINER C'EST TOUT
Monsieur marboutin ce la question qui me parait importante de vous poser c'est:
RépondreSupprimerCautionner vous les manipulations de la section française de l'uicn dont vous trouverez le détail dans le lien suivant?
http://federationdesacteursruraux.blogspot.fr/2013/01/la-liste-rouge-nationale-et-luicn.html
Lacourt dit : "MAIS JE LE REDIS C'EST PAS ÇA LE PROBLÈME: LES LOUPS ON N'EN VEUT PAS POINT BARRE
RépondreSupprimer"FAUT LES ÉLIMINER C'EST TOUT"
Il faut préciser dans ce cas que c'est aux éleveurs et bergers de se prendre en main pour faire le nettoyage. Je ne crois pas que l'ONCFS soit en mesure de le faire pour plusieurs raisons :
1/ IL y a beaucoup de monde qui vit de l'ours y compris à l'ONCFS. Sans le loup (comme l'ours) qui est une véritable rente, que feraient-ils ??
2/ Ils n'ont pas ete capable de tuer 11 loups l'an dernier comment veux tu qu'ils procèdent à une élimination même de la moitié ?
3/ Il n'est pas dans leur culture d'éliminer des loups mais de les élever comme des toutous.... Certains voulaient même les dresser.
Voilà bien résumé le problème que pose cette administration et son personnel.
RépondreSupprimerIls connaissent les points de passages et les tanières, ils sont payés pour cela, le tout forcément cartographié à l'aide de points GPS, un simple smartphone suffit.
Ceux ci sont les plus aptes, surtout les plus informés pour prélever des loups, simplement ils REFUSENT de le faire et celà depuis le début.
Qu'il y en ait un seul qui tire un loup, et il aura sur le dos tout le restant du personnel.
Secouons les un peu, et ils finiront par nous opposer une clause de conscience...
Quant aux comptages, on a vu ce qu'il en était fin 2010, lors de la réunion préfectorale loup de fin d'année, où on était passé de 30 à 60 loups pour le 05, après seulement un quart d'heure de débats.
Ces gens là se "foutent de notre gueule", 3 pour le constat d'une seule brebis mais... plus de 48 heures après l'attaque.
Aussi, faites des photos dés la découverte du sinistre, faites vous accompagner de témoins lors des constats, c'est plus prudent.
Yéti05, berger salarié.
Pathétique le BDM, qui loin de faire avancer le débat, vient à la rescousse défendre son pote, à coups d'attaques personnelles sur Louis Dollo ou Lynda Brook (après l'avoir fait passer pour une étudiante et son mémoire de fin de stage, parle de maison de retraite, d'une rare élégance le BDM...).
RépondreSupprimerFaut t'il que l'écologie soit tombée bien bas, avec des représentants de ce niveau ...
Mister Grâne (26).
Louis, régler le pb par les éleveurs, et j'ajoute leurs copains disponibles, oui;
RépondreSupprimerd'autant plus que je rappelle article 2-3 de Habitats: « Les mesures prises en vertu de la présente Directive tiennent compte des exigences économiques, sociales et culturelles, ainsi que des particularités régionales et locales ». (article 2 : cette position est essentielle dans une directive à valeur juridique forte, cet article 2 précise les définitions et contextes qui encadrent tous les autres articles)
ai oublié un truc pour les modèles mathématiques de Marboutin : le taux d'accroissement "naturel" (mot qui peut se discuter) est essentiel dans le cadre justement de Habitats afin de ne pas être retoqué par Europe pour les tirs de prélèvement, et le risque est très réel pour le nouveau plan loup; il faut donc un modèle inattaquable par la communauté scientifique à laquelle l'Europe se réfère (inattaquable a minima, attention faut être très prudent avec ces notions)
MAIS TOUT CHANGE SI ON EXIGE, au même niveau d'exigence juridique, que soit D'ABORD respecté l'article 2-3 cité ci dessus, il vient en premier, il chapeaute tout le reste et c'est sur la base de cet article qu'il faut se battre
En attendant, j'ai encore passé la nuit à faire le boulotde l'ONC à sa place. 22h30, les enfants couchés, la maison en ordre, j'aurais bien passé un petit moment devant Thalassa avec mon mari... Mais non. A 22h30, on met ses godasses, on prend le fusil et le chien de secours et on va monter la garde à côté du troupeau, la bergère n'étant pas armée. Encore une soirée en famille sacrifiée au loup. Et les agents de l'ONC qui osent s'étonner qu'on leur en veuille? Tout ce qu'il y avait de bon dans mon métier est détruit par vos politiques: plus de vie de famille, tout le temps sur les nerfs, insomniaques, projet d'installation qui tombe à l'eau, 12 ans de boulot pour rien, les voisins et les gendarmes sur le dos à cause des chiens que l'on nous impose, juste parce qu'ils sont gros... Ramasser des cadavres et des avortons, vivre dans des charniers.La faune sauvage que l'on avait tant plaisir à observer, éradiquée. Vous avez fait de mon petit coin de paradis un enfer.Alors, oui, effectivement, quand je vous entends parler de gestion des milieux et de nous juger, ça me reste en travers de la gorge. Mais on est tenace, on ne baissera pas les bras. Et sachez également que je suis arrivée dans le coin en tant qu'écovolontaire du groupe loup, à l'époque. J'en suis trés vite partis quand j'ai compris quelles idéologies sous-tendaient l'action. La réflexion sur la cohabitation et l'utilité des la réintroduction des grands prédateurs, il y a plus de 15 ans que j'en ai fait mon quotidien, sur le terrain. Le problème, ce n'est pas le loup; c'est les comportements que vous avez induit chez lui avec vos politiques. Un loup doit rester un animal sauvage et furtif, pas les toutous de cirques que vous êtes en train de créer. Quel mépris pour l'animal. En l'état, je ne prétends en aucune manière avoir LA réponse, mais pour autant, vous ne l'avez pas non plus. J'ai sans doute la même formation universitaire que vous, EM, en plus de ma formation agricole. Mes opinions valent autant que les vôtres, ne vous en déplaise.
RépondreSupprimeren réponse à Lacourt: effectivement on utilise des modèles mathématiques pour estimer le nombre de loups, et effectivement ces modèles sont, par définition une simplification de la réalité. Par contre, parmi tous les modèles mathématiques disponibles, ce sont ceux qui systématiquement donnent les résultats les plus élevés en terme d'effectifs. Effectivement je vois qui est derrière ce pseudo, et j'ai apprécié les brèves discussions qu'on a eues à Valdeblore(juste une remarque: j'ai travaillé 15 ans sur des espèces chassables à l'ONC avant de venir m'occuper du dossier loup-lynx, depuis 11 ans maintenant. Le loup n'est pas plus mon gagne pain que ce qu'étaient les autres espèces sur lesquelles je travaillais avant: dans les 2 cas j'essaie simplement d'apporter des données techniques utiles à la société.... et tu sais que c'est uniquement comme çà que je conçois mon travail!). Si tu veux utiliser le résultat de mon boulot pour dire qu'il y a 250 loups de trop, c'est une forme d'utilité, dont je te laisse la responsabilité bien sûr ! D'autres auront le droit de faire un tout autre usage de ce chiffre.
RépondreSupprimerAu Dauphinois: je n'ai jamais été un fan des critères des listes rouges de l'IUCN (du genre en dessous de 250 individus mâtures une espèce est jugée en danger d'extinction, donc s'il y en a 249 tout va mal, mais à 251 tout va bien ... et ce sont les même chiffres seuils utilisés pour les papillons et pour les éléphants de mer !).
A Helenesparron: effectivement, vu ce que vous endurez, vous avez largement le droit d'en vouloir à tout ce qui peut représenter l'administration à vos yeux .... quant au tir de défense renforcée, je sais juste que c'est jusqu'à 10 tireurs en même temps, que c'est dans une organisation un peu similaire (mais à bien moins nombreux) qu'un jeune éleveur de Haute Savoie a réussi à tuer un loup l'an dernier, et je suppose que c'est en accord avec le préfet qu'est retenue la liste de ceux qui viendront (chasseurs, louvetiers ...etc.)? Je pense que vous ne manquerez pas de tireurs volontaires, et que vous n'aurez donc pas à supporter ma présence sur votre alpage ....
E.M.
Nous savons au moins depuis aout que les liste rouges française et européenne de l'uicn ne respectent pas les critères de l'uicn monde comme cela est expliqué dans le document au quel je faisais référence...
SupprimerVotre réponse semble démontré que vous n'avez pas lu le document: http://federationdesacteursruraux.blogspot.fr/2013/01/la-liste-rouge-nationale-et-luicn.html
bonne lecture
en réponse à Helenesparron posté à 7h34 (msg pas vu quand j'écrivais le mien de 8h28): évidemment que votre opinion vaut largement la mienne sur le sujet de la "confrontation avec le loup", je n'ai jamais laissé entendre le contraire, d'autant que je suis moi même le premier à revendiquer que mon opinion n'a aucune valeur (c'est ma conception du fait que travailler sur ce dossier de ne me donne aucune légitimité pour faire valoir mon avis personnel) et que je m'attache à faire en sorte que justement personne ne sache ce que je pense vraiment de ce dossier à titre personnel ...
RépondreSupprimerE.M.
Pas de pb sur l'honnêteté de la démarche et du bonhomme E.M., mais comme je l'ai dit et redit dans les posts précédents c'est pas le nombre mais la présence en soi sur les lieux du pastoralisme qui est le pb, alors oui je persiste et signe: 250 ou 2,5 ou 25 c'est TROP. Et l'article 2 de Habitats est quand même clair, il faut exiger son application
RépondreSupprimerPour le gagne pain, je pensais essentiellement à l'ours et aux magouilles de l'ONC (pas encore FS elle l'est devenue après sentant bien où tournait le vent pour avoir des crédits) dès le programme LIFE93 NAT/F/011805, trop long à développer ici
Et je partage totalement l'analyse de helen y compris par rapport au respect pour le loup lui même: animal sauvage il a le droit de vivre dans les espaces sauvages qui sont les siens sans qu'on l'emmerde comme nous avons celui de le faire dans les espaces humanisés qui sont les nôtres sans qu'il nous emmerde. Sans aucun paradoxe, loup, pastoralisme même combat : respecter chacun pour ce qu'il est là où il a son milieu propre
La liste rouge qu'on en soit fan ou non, on s'en fout c'est pas le pb, mais c'est elle qui est sans cesse mise en avant pour "justifier" les choix et les pratiques alors qu'en France elle est établie au rebours des critères fixés par l'UICN elle même! A son propos dernier délire en date en Italie où sont incluses "toutes les espèces nées en Italie et celles qui ont pu y être introduites depuis la préhistoire" (and those possibly introduced to Italy in prehistoric times) !!!! voir
http://iucn.org/about/union/secretariat/offices/europe/resources/news/?13022/What-species-are-most-threatened-in-Italy
Bonjour M Marboutin
RépondreSupprimerje ne contesterai pas les modèles utilisés , je pense même qu'ils sont valables. Néanmoins ceux ci reposent sur des données de bases obtenues par observations et relevés d'indices (une attaque n'étant pas un indice). Et c'est bien là que le bas blesse.
j’étais à privas pour la réunion annuel de bilan du réseau loup ou j'ai appris que la population n'avait effectivement pas crût lors cette dernière campagne ,mais surtout que pour une zpp donnée (celle ou je suis, dites du Diois Baronnies) il n'y avais pas eu d'observation et que par conséquent il ne devait plus y avoir de loup installé dans cette zpp sachant que cette zone concentre à ce jour 12 des 24 (50%)attaques attribuées au loup dans la Drôme depuis le début de l'année et 76 sur 114 victimes (66 %) il est permis d'avoir un doute sur la méthode. La question à même été posée par le représentant de la DDT et la réponse de votre collègue à été qu'il s'agissait probablement d'attaques de loup en dispersion .
oui mais pourtant les éleveurs eux , ils en ont des indices mais ils ne les font pas passer . a titre perso cet hiver on m'a indiqué des excréments suspect et des empreintes dans la neige. je ne suis pas allé voir parce que il faut attendre deux ans pour un résultat et certaine fois il n'y en a jamais un peu plus tard une observation visuelle m'a été relatée là encore pas de recherche pour la même raison
les personnel qui cherchent les traces ne peuvent pas toujours tomber dessus et beaucoup d'indices vous échappe
en conclusion je pense que les données de base son trop incertaines pour que vos chiffres soient fiables
JL Fleury
bonne analyse sur le fond; effectivement il manque certainement des informations (on a pas la prétention de tout collecter), et c'est pour celà que j'ai proposé que soit inclu dans le plan loup le principe de trouver des formations adaptées aux éleveurs (donc courtes et pratiques) pour que leurs infos nous parviennent. J'avais déjà testé ce système de formation d'une demie-journée avec 80 chasseurs dans le 74 il y a quelques années. Les éleveurs et bergers ont autre chose à faire que de se libérer 2 jours pour un stage complet de correspondant de réseau (moi qui rentre juste d'avoir fait un peu moins de 400 bottes de foin cet aprés midi je les comprends !!!). On a voulu tester ce système il y a 10 jours en Lozère, mais la météo capricieuse a fait que parmi la vingtaine de personne qui assistait à la formation d'une 1/2 journée, il y avait trés peu d'éleveurs (tous profitaient du soleil enfin là pour faner). Mais je suis persuadé qu'en se déplaçant vers les éleveurs (pour limiter leurs contraintes), et en proposant un module d'information adapté pour que celà ne leur "bouffe" pas trop de temps, il y a moyen que tout le monde en ressorte avec un peu de bénéfice ...
Supprimercordialement,
E.M.
Des formations aux éleveurs.... J'aurais plutôt tendance à penser que les éleveurs finissent par en savoir plus que les agents de l'ONCFS sans avoir à être formé.
SupprimerSi vos formations "loup" sont à la hauteur de la médiocrité de ce qui se fait pour l'ours, il y a matière à s'interroger
il s'agit de formations pour leur apprendre à avoir le bon réflexe pour consigner les indices de présence du loup et savoir vers qui et comment faire transiter l'information; par exemple pour les empreintes, rien ne sert de faire une photo de prés d'une empreinte isolée (dans ce cas loup = chien), il faut au contraire photographier plusieurs empreintes d'un peu loin pour juger l'alignement de la voie. C'est ce genre de petits détails qui fait que dans un cas on peut conclure au loup, et dans l'autre on peut rien dire et l'info est inexploitable. Il s'agit pas de chercher à "faire le prof" auprès de gens dont évidemment je sais qu'ils ont déjà de l'expérience terrain.
SupprimerE.M.
L'Etat qui continue à se déresponsabiliser à l'image de son représentant Président du Groupe National Loup qui déclarait sur France Culture:
RépondreSupprimer"J'invite les éleveurs à assumer leurs responsabilités ! - Dans leur métier, il y a la défense du troupeau. Si ils pensent que c'est l'Etat qui va venir, qui va réguler et qui va protéger, ils se plantent (...)".
L'Etat qui fait fi de ses propres lois, de ses propres codes: rural, sécurité publique, collectivités territoriales ...
Les éleveurs mis à contribution pour compter les loups ?
Encore mis à contribution pour les constats, comme dans le Dévoluy ?
L'Etat qui continuera d'indemniser toujours moins comme il le fait déjà pour les gros animaux et les chiens.
L'Etat qui préfère "mouiller" les chasseurs pour les tirs de défense (comme disait quelqu'un qui se reconnaîtra), plutôt que déléguer et former des lieutenants de louveterie.
L'Etat qui jour après jours nous transforme en "cowboys" et nos campagnes bientôt en "Far-west" !
Ce n'est pas à nous éleveurs, bergers, chasseurs de réaliser ce maudit "Plan Loup" à la place de l'Etat, qui préférera occuper ses agents à nous jumeler ...
Continuez à nous prendre pour des paillassons, profitez, mais... attention, un vent de révolte sourd dans nos campagnes.
Et puis le coup de "Je vous ai compris" avec vos 400 bottes de foin, à d'autres !
Yéti05, Berger salarié.
en réponse à Yéti05: je fais le coup de rien du tout à personne; je vais pas renier le fait qu'il y a des éleveurs dans ma belle-famille et il qu'il y en a eu dans ma famille aux générations précédentes juste pour mieux coller à l'image que certains cherchent à me mettre sur le dos. Désolé si je fais partie de ceux qui donne la main sur une exploitation où on fait des charges à la fourche .... et désolé d'avoir la prétention de dire que oui, cela me fait toucher du doigt la dureté du métier. Quant aux éleveurs mis à contribution pour compter les loups, je ne fais que répondre à LEUR demande. Pour tout le reste de vos questions et remarques, le bon interlocuteur c'est le Préfet.
SupprimerE.M.
Comme si on avez attendu vos bons conseils pour saisir le Préfet de Région!!! Ni pour faire remonter les agissements de certains agents assermentés au plus au niveau. Vous essayez de nous convaincre de quoi? Personne ici n'est dupe de votre double langage.
RépondreSupprimerA bon entendeur, j'ai aussi des bottes de foin à ramasser... malgré tout le stock non consommé l'hiver dernier. Une bergerie vide et un hangar à fourrage plein. Elle est là la vérité.
OK ... désolé que vous persistiez à me considérer comme un pratiquant du double langage (ce qui au passage, suggère que vous ne me connaissez vraiment pas ...) mais j'admets que chacun a le droit de penser ce qu'il veut de qui il veut ...
RépondreSupprimerje n'essaie de convaincre personne de quoique ce soit, j'essaie d'expliquer à ceux qui sont impactés par la présence du loup qui fait quoi sur ce dossier (Oncfs, Etat central, préfets, DDT ... etc.), qui produit quelles informations et comment...c'est tout. Mais je peux aisément comprendre qu'en tant qu'agent de l'Oncfs travaillant sur le sujet du loup cela me vaille des suspicions et des retours de bâtons de certains et certaines (!). Si ce que j'essaie de faire génère plus d'exaspérations que n'apporte d'éclaircissements, il vaudra mieux qu'à l'avenir je m'abstienne. Je retiens le message. Ceux qui souhaiteraient d'autres informations peuvent me contacter sur ma messagerie email profesionnelle eric.marboutin@oncfs.gouv.fr
E.M.
Au 11/7 dans le 04: +83% d'attaques par rapport à la même période de 2012 mais seulement +8 % de victimes indemnisées. Tout baigne!
RépondreSupprimerA noter 78 victimes EXCLUES contre 9 l'an dernier. C'est la crise? Et bien, même en biaisant comme ça les chiffres sont quand même catastrophiques.Quand même le tableur Excel vous lâche...
Autant pour moi, c'est "seulement" 64 exclues...
RépondreSupprimerIl est évident que depuis le début de l'année, le nombre d'exclues est en forte hausse de même que le nombre d'attaques. Soit les pros loups ont lâché des chiens errant, soit les supers spécialistes ont reçut des consignes budgétaires assorties à la crise et soumises au lobby du loup a tout prix!
RépondreSupprimerAides et indemnisations n'ont toujours servi qu'à s'assurer la paix sociale et le silence des éleveurs.
RépondreSupprimerAussi si celles ci venaient à disparaître, pourrait t'on s'attendre à des remous sans précédent dans nos campagnes.