biodiversité le hold-up organisé par les politiques!

http://www.assemblee-nationale.fr/14/dossiers/biodiversite.asp
http://www.senat.fr/leg/pjl14-359.html

Encore une fois la presse va nous parler, en matière d’écologie et d’environnement, d'avancée, peut-être même historique, alors que rien  ne bouge ! Dans un certain nombre de domaines, nous pourrions même parler de recul.

- Création d'une agence nationale pour la biodiversité avec de nombreux fonctionnaires, couteux pour le contribuable, sans aucune garantie de diminution du nombre de ces fonctionnaires dans  d’autres services de l’Etat. La seule efficacité de ces fonctionnaires ne devrait pas être bien différente de celle des actuels : porter leur bonne parole, donner des leçons, créer une multitude de petits chefs avec plus de droits que de devoirs et diviser le peuple.

- Facilité pour les organismes publique à agir... mais…. exclusion des populations locales dans la gestion des territoires comme cela se fait depuis des millénaires notamment dans les territoires de montagne. Gérer en fonctionnaire sur la base de directives depuis un bureau sans jamais tenir compte des réalités du terrain qu’ils méconnaissent.

- Ne pas tenir compte des propriétaires des terrains : "se les approprier à moindre coût"

- Etc...

Mais la vraie protection de la biodiversité ce sont les propriétaires privés qui l'ont toujours faite avant de se faire spolier de leurs terrains par des structures administratives qui ont la prétention de gérer l’environnement... Pour un résultat très incertain car aucun inventaire n'est réalisé avant la spoliation et il n’existe aucun inventaire de suivi. Pourtant, un tel travail aurait depuis longtemps pu démontrer la gabegie et l'inefficacité de tous ces prétendus gestionnaires de la protection environnemental qui ne sont que des pompes a subventions pour développer une idéologie aux buts très éloignés de la biodiversité, beaucoup plus proche de l'eugénisme comme l'a démontré Paul Watson, sir Julian Huxley, etc….

En regardant les premiers articles de cette proposition de loi, il y a de quoi se dire que les humoristes doivent se régaler avec les politiques...  nous ne savons pas qui aurait eu la meilleure façon de traiter ce problème ? Coluche, Le luron, Les chevaliers du fiel, Cantelou... le marché du rire est ouvert, mais malheureusement ceux qui le subissent ne rient pas.

Premier exemple:" Après le mot : « naturels », sont insérés les mots : « terrestres et marins » ".  Pourquoi rajouter ces 2 mots et pas aussi:" aérien, sous-marin, sous terrain, lunaire, solaire... ? » Et quel est la définition de « naturel » ? Cette notion existe-t-elle en France ? Nous pouvons en douter.

Combien de temps a-t-il fallu à presque 1000 parlementaires et leurs multitudes d'assistants et de conseillers pour se rendre compte que la terre, la mer et les océans ce n’est pas une attraction de Walt Disney ?

Bien sûr ils sont tous modestement payer très largement au-dessus du SMIC ce qui doit les éloigner de la réalité...

Second exemple: "Les mots : « sites et paysages » sont remplacés par les mots : « sites, paysages diurnes et nocturnes » "

Là c'est le summum ! Tous ce petit monde qui ponctionne très largement nos impôts pour s'autofinancer vient de se rendre compte que la nuit c'est le même paysage que la journée avec seulement un éclairage différent celui de la capricieuse lune moins régulière que le soleil...

Les presque 1000 parlementaires viennent de se rendre compte que la nuit, l'arbre, la haie, le château, le fleuve, la montagne sont aussi là la nuit

Eh oui Warner Bross ne les emmène pas toutes les nuits pour s'en servir en Australie ou en Argentine...  Mais pour se rendre compte de tous cela il faut surement avoir fait l'ENA et avoir plusieurs conseillers...

Un chanteur plein de bon sens qui vient de disparaître chantait "On dirait que ça te gène de marcher dans la boue..." Cette citation emprise de bon sens démontre une attache à un territoire et sa connaissance, ce qui ne semble plus, depuis longtemps, être la réalité pour de nombreux parlementaires... et fonctionnaires.

Retour sur le Grenelle de l’Environnement

Si nous reprenons les éléments du Grenelle de l’environnement, groupe 2 (Préserver la biodiversité et les ressources naturelles), dans le rapport final, page 31 il est précisé : « Il ne s'agit donc plus de geler une nature sauvage, maintenue dans son état primitif, à l'abri des interventions humaines/…/ nos activités économiques sont incluses dans notre environnement naturel. Ceci est d'autant plus vrai en France où tous les paysages, réputés naturels ou non, sont le fruit d'une coévolution du travail de la nature et de l'homme.» (Donc « semi-naturels »). Plusieurs analyses scientifiques viennent confirmer ce fait. Tout le monde s’accorde pour dire que : « Un pastoralisme adéquat permet de maintenir et même d'augmenter la biodiversité végétale. Les pâturages contribuent à la biodiversité animale, qu'il s'agisse d'espèces sauvages (ongulé, oiseaux rapaces, etc.) ou de la diversité génétique liée aux races d'élevage autochtones. »

Nous voyons dans ces divers propos que « Haute valeur naturelle » n’est pas équivalente de « habitat naturel ». Au contraire même puisque le classement « haute valeur naturelle » concerne en France (Pyrénées notamment) des « habitats semi-naturels »…. « fruit d'une coévolution du travail de la nature et de l'homme. » (cf. Grenelle).Appliquer à de tels habitats les mêmes mesures de protection qu’à des habitats naturels revient à ne pas préserver leur véritable « nature » (« coévolution du travail de la nature et de l’homme ») mais, au contraire, les transformer en ce qu’ils ne sont pas : des habitats « naturels ».

Mesdames, Messieurs les parlementaires, à vous de savoir si vous représentez les populations qui vous ont élus ou si vous êtes aux ordresde lobbyistes dont les objectifs sont très éloignés de ceux des populations des territoires qui vous ont élus?

En 2016 les déclarations ne suffiront plus nous attendons des actes!

---------------------

Quelques rappels dont il faudra tenir compte pour la gestion des territoires, notamment de montagne, y compris dans le cœur des Parcs Nationaux :

Article L 113-1 du Code Rural qui semble avoir été oublié par tout le monde

« Par leur contribution à la production, à l'emploi, à l'entretien des sols, à la protection des paysages, à la gestion et au développement de la biodiversité, l'agriculture, le pastoralisme et la forêt de montagne sont reconnus d'intérêt général comme activités de base de la vie montagnarde et comme gestionnaires centraux de l'espace montagnard.
« En conformité avec les dispositions des traités instituant la Communauté économique européenne, le Gouvernement, reconnaissant ces rôles fondamentaux de l'agriculture, du pastoralisme et de la forêt de montagne, s'attache à :….. »
A lire intégralement notamment par les parlementaires et fonctionnaires : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006071367&idArticle=LEGIARTI000006581661&dateTexte=&categorieLien=cid

Halte aux mensonges - La biodiversité ? C’est pas le loup ni l’ours, c’est éleveurs et troupeaux  http://www.pyrenees-pireneus.com/Environnement/Biodiversite/2013-05-20-Halte-Mensonge-Biodiversite-c-est-pas-le-loup-ni-ours-eleveurs-troupeaux.html

Grenelle de l’environnement - Préserver la biodiversité et les ressources naturelles – Rapport de synthèse du groupe 2 http://www.pyrenees-pireneus.com/Environnement/Grenelle/Grenelle-Environnement-Groupe-2-Preserver-Biodiversite-Ressources-Naturelles.pdf