http://www.pyrenees-pireneus.com/Environnement/Droit-Reglementation/Convention-Berne/2014-10-17-Convention-Berne-Projet-recommandation-sur-croisements-entre-loups-chiens-domestiques.pdf
"
Recommande aux Parties contractantes à la Convention:
1. de prendre les mesures qui s’imposent pour surveiller, prévenir et limiter les croisements entre les loups sauvages et les chiens et, le cas échéant, des dispositions efficaces pour réduire le nombre de chiens sauvages ou errants (installés dans la nature) et pour interdire ou restreindre la possession de loups et d’hybrides du loup et du chien comme animaux de compagnie;
2. de promouvoir le repérage des hybrides du loup et du chien circulant dans la nature et de veiller à une élimination, sous le contrôle du gouvernement, de tels hybrides qui seraient présents dans les populations du loup;
3. d’interpréter les interdictions énoncées dans la deuxième phrase de l’Article 6 de la Convention pour qu’elles couvrent non seulement les loups sauvages, mais également les hybrides du loup et du chien présents dans la nature, et assurent ainsi l’efficacité du système de protection dont bénéficie le loup;
4. d’accorder dans la législation nationale aux hybrides du loup et du chien présents dans la nature, là où le loup bénéficie d’une protection spéciale en vertu de l’Article 6 de la Convention, un niveau de protection équivalent à celui du loup contre les abattages, la capture et les autres agissements interdits par l’Article 6, indépendamment de l’élimination prudente, sous le contrôle du gouvernement, de tels hybrides qui vivraient dans les populations sauvages du loup.
"
La lecture de ce document et des propositions qui en découlent posent de nombreuses questions? Notamment sur l'objectif de ce document? sur l'idéologie de ceux qui l'ont rédigé et qui se préparent a le défendre?
l'administration va-t-elle bientôt nous proposer de protéger la renouée du japon, le frelon asiatique, la tortue de Floride, Mais aussi le bacille de koch, le virus du sida, la fièvre ébola...???
Par ces propositions l'administration nous démontre que l'objectif c'est pas la protection des loups qui ne sont pas menacés sur la planète, dont, en absence de prédateur, la population progresse de près de 30% par an si les hommes ne le chassent pas!
Mais il semble que l'objectif soit l'appropriation des territoires, si possible en faisant fructifier le chiffre d'affaire des marchands du temple...
L'article 1, laisse rêveur!
La convention de berne et la directive habitat vont-elles demander de tuer tous les chiens en Europe? ce serait un petit génocide pour des défenseurs de la cause animale?
Mais cela ne semble pas correspondre aux objectifs: faire du fric sur le dos des ruraux en les dégoutants de vivre ou ils sont pour éviter de les déporter comme cela se fait ailleurs...
Ne connaissant aucune population de chiens vivants a l'état sauvage en France qui va-t-on contraindre a des aberrations pour leurs vendre les chiens qu'ils ne pourrons plus élever eux même? Les éleveurs et les chasseurs a qui ont va essayer de faire castrer tous leurs chiens!
L'article 2 nous rappel l'histoire des loups allons nous la revivre?
L'état qui a la possibilité de faire le nécessaire pour protéger les biens en prélevant des loups temporise en limitant les possibilités de prélèvement a une administration dont la plus part des membres semble aduler les loups ( c'est comme cela que c'est perçus de l'extérieur) avec donc un résultat proche de 0 ce qui permet a la population de batards de ce reproduire et de polluer l'actuelle population dont on peut se poser de nombreuses questions sur le degrés de pureté.
Les articles 3 et 4 sont en contradiction avec le 2
Ils est impensable de demander au 2 de recenser les batards et de les tuer
Puis au 3 et 4 de les idolâtrer avec le même niveau de protection que les loups aujourd'hui cela revient a dire que dans 30 ans il n'y aura plus de loups mais seulement des croisés ou des batards
Cela revient a dire que dans 20 ans il n'y aura plus d'élevage de plein air en France mais seulement du Hors sol
Cela revient a dire que dans 20 ans il n'y aura plus d'animaux aux pâturages, mais seulement de l'ensilage de maïs ou de luzerne
Cela revient a dire que les milieux s'étant fermés il ne sera plus intéressant de faire de la randonnée, du vtt, du skis... Qu'il vaudra mieux allez au USA, en Australie, ou en Chine pour cela...
Cela revient a dire que dans 20 ans il faudra être armé pour pouvoir se défendre car ces meutes de chiens n'auront aucune crainte de l'homme
Vous pouvez encore faire un autre choix pour la France et l'Europe mais pour cela il faut agir vite pour empêcher la ratification ce texte début décembre, si vous voulez des ruraux, des touristes, des chasseurs,... Des traditions régionales, culturelles et gastronomiques, des transhumances... faites vous entendre auprès de tous les élus (qui doivent faire remonter et s'exprimer en publique) pour que le bon choix soit fait!
"
Recommande aux Parties contractantes à la Convention:
1. de prendre les mesures qui s’imposent pour surveiller, prévenir et limiter les croisements entre les loups sauvages et les chiens et, le cas échéant, des dispositions efficaces pour réduire le nombre de chiens sauvages ou errants (installés dans la nature) et pour interdire ou restreindre la possession de loups et d’hybrides du loup et du chien comme animaux de compagnie;
2. de promouvoir le repérage des hybrides du loup et du chien circulant dans la nature et de veiller à une élimination, sous le contrôle du gouvernement, de tels hybrides qui seraient présents dans les populations du loup;
3. d’interpréter les interdictions énoncées dans la deuxième phrase de l’Article 6 de la Convention pour qu’elles couvrent non seulement les loups sauvages, mais également les hybrides du loup et du chien présents dans la nature, et assurent ainsi l’efficacité du système de protection dont bénéficie le loup;
4. d’accorder dans la législation nationale aux hybrides du loup et du chien présents dans la nature, là où le loup bénéficie d’une protection spéciale en vertu de l’Article 6 de la Convention, un niveau de protection équivalent à celui du loup contre les abattages, la capture et les autres agissements interdits par l’Article 6, indépendamment de l’élimination prudente, sous le contrôle du gouvernement, de tels hybrides qui vivraient dans les populations sauvages du loup.
"
La lecture de ce document et des propositions qui en découlent posent de nombreuses questions? Notamment sur l'objectif de ce document? sur l'idéologie de ceux qui l'ont rédigé et qui se préparent a le défendre?
l'administration va-t-elle bientôt nous proposer de protéger la renouée du japon, le frelon asiatique, la tortue de Floride, Mais aussi le bacille de koch, le virus du sida, la fièvre ébola...???
Par ces propositions l'administration nous démontre que l'objectif c'est pas la protection des loups qui ne sont pas menacés sur la planète, dont, en absence de prédateur, la population progresse de près de 30% par an si les hommes ne le chassent pas!
Mais il semble que l'objectif soit l'appropriation des territoires, si possible en faisant fructifier le chiffre d'affaire des marchands du temple...
L'article 1, laisse rêveur!
La convention de berne et la directive habitat vont-elles demander de tuer tous les chiens en Europe? ce serait un petit génocide pour des défenseurs de la cause animale?
Mais cela ne semble pas correspondre aux objectifs: faire du fric sur le dos des ruraux en les dégoutants de vivre ou ils sont pour éviter de les déporter comme cela se fait ailleurs...
Ne connaissant aucune population de chiens vivants a l'état sauvage en France qui va-t-on contraindre a des aberrations pour leurs vendre les chiens qu'ils ne pourrons plus élever eux même? Les éleveurs et les chasseurs a qui ont va essayer de faire castrer tous leurs chiens!
L'article 2 nous rappel l'histoire des loups allons nous la revivre?
L'état qui a la possibilité de faire le nécessaire pour protéger les biens en prélevant des loups temporise en limitant les possibilités de prélèvement a une administration dont la plus part des membres semble aduler les loups ( c'est comme cela que c'est perçus de l'extérieur) avec donc un résultat proche de 0 ce qui permet a la population de batards de ce reproduire et de polluer l'actuelle population dont on peut se poser de nombreuses questions sur le degrés de pureté.
Les articles 3 et 4 sont en contradiction avec le 2
Ils est impensable de demander au 2 de recenser les batards et de les tuer
Puis au 3 et 4 de les idolâtrer avec le même niveau de protection que les loups aujourd'hui cela revient a dire que dans 30 ans il n'y aura plus de loups mais seulement des croisés ou des batards
Cela revient a dire que dans 20 ans il n'y aura plus d'élevage de plein air en France mais seulement du Hors sol
Cela revient a dire que dans 20 ans il n'y aura plus d'animaux aux pâturages, mais seulement de l'ensilage de maïs ou de luzerne
Cela revient a dire que les milieux s'étant fermés il ne sera plus intéressant de faire de la randonnée, du vtt, du skis... Qu'il vaudra mieux allez au USA, en Australie, ou en Chine pour cela...
Cela revient a dire que dans 20 ans il faudra être armé pour pouvoir se défendre car ces meutes de chiens n'auront aucune crainte de l'homme
Vous pouvez encore faire un autre choix pour la France et l'Europe mais pour cela il faut agir vite pour empêcher la ratification ce texte début décembre, si vous voulez des ruraux, des touristes, des chasseurs,... Des traditions régionales, culturelles et gastronomiques, des transhumances... faites vous entendre auprès de tous les élus (qui doivent faire remonter et s'exprimer en publique) pour que le bon choix soit fait!
RIEN N' ARRÊTE L'INCONSCIENCE DES PROTECTEURS DU LOUP? LE TOUT ETANT DE SAVOIR DANS QUEL BUT?
RépondreSupprimerhttp://leloupdanslehautdiois.blogspot.fr/2014/11/loup-les-apprentis-sorciers-essayent-de.html