https://workspaces.acrobat.com/?d=hbuUUbRbYSXrYGgE9g6FNw
"
« Pourquoi le Loup ?
« Le loup indicateur biologique
d’un environnement sain est de retour en France et dans notre belle région
l'Alsace. Animal persécuté depuis le moyen-âge et encore de nos jours, nous
nous mobilisons pour défendre sa cause. Prédateur redoutable certes, il est
aussi le "docteur des animaux pour les inuit". Effectivement, il
choisit de préférence une proie affaiblie par la vieillesse et/ou la maladie et
ainsi régule la faune sauvage. Animal protégé par la convention de Berne, il ne
laisse personne indifférent et fait objet de beaucoup de polémiques entre
éleveurs, chasseurs et défenseurs de la nature.
« Capital dans nos régions où
le trop grand nombre de cervidés empêche les nouvelles pousses
d'arbres d'évoluer et où les sangliers dévastent nos cultures, le loup est un
régulateur naturel. De ce fait, il est un des maillons essentiel, à la
chaîne alimentaire et joue un rôle primordial en termes de biodiversité.
« C'est pourquoi, nous avons
décidé avec notre classe de 1ère Bac Pro Gestion Administration de créer une
mini-entreprise dont l'objectif principal est de faire parler de son retour
auprès du grand public. »
La présentation de ce projet mis en place par une
enseignante du lycée Camille Schneider à Molsheim est tout à fait scandaleuse. Typiquement
militant, les nombreux éléments que nous avons relevés ci-dessous relèvent de
l’endoctrinement et de la manipulation des lycéens.
-
« Le
loup indicateur biologique d’un environnement sain est de retour en
France »
Le loup n’est pas un indicateur biologique mais juste
un parasite de l’homme, qui se contente dans de nombreux pays d’une simple
décharge. En Italie on appelle cela des « loups spaghettis»… S’il est
affirmé que le loup est revenu parce que l’environnement est
« sain », il ne l’est pas grâce au loup. Il ne faut pas faire
l’amalgame loup = environnement sain.
Parler de retour naturel en France est un mensonge
et une manipulation. Il y avait des loups de manière sporadique mais régulière
avant 1992. Leur prolifération est la conséquence d’introductions sauvages
comme en témoigne les auditions de la commission parlementaire de 2003 et Procès-Verbal
établi le 11 janvier 1993 par l’ONCFS à Puget-Théniers. Le comportement et la
complicité d’un certain nombre de hauts fonctionnaires comme le prouve par
exemple l’épisode des loups de Castérino…
-
« Animal
persécuté depuis le moyen-âge et encore de nos jours, nous nous mobilisons pour
défendre sa cause »
La chasse aux loups a officiellement commencé sous
Charlemagne qui a créé les lieutenants de louveterie pour défendre les
populations, ce qui n’a rien d’une persécution… avant cela et depuis plusieurs
millénaires les populations ce sont toujours
défendu contre ce prédateur. S’agit-il de défense ou de persécution ?
Qui était persécuté ? L’homme ou l’animal ?
Avant de mobiliser toute une classe pour défendre la
cause des loups, il faudrait que les enseignants se mobilisent pour enseigner
l’histoire de manière objective et non militante, sur des bases sérieuses et
reconnues. Dans le cas présent, nous
sommes bien sur des bases mensongères ce qui nous amène à nous interroger sur
la fiabilité de l’enseignement qui est dispensé.
-
« Effectivement,
il choisit de préférence une proie affaiblie par la vieillesse et/ou la maladie
et ainsi régule la faune sauvage »
Aucune étude n’a jamais démontré ce fait. Les loups
ne choisissent pas les proies en fonction de leurs âges ou maladies mais en
fonction de leurs capacités de fuite. En conséquence, les jeunes et les mères gestantes
sont certainement les premiers touchés… Qu’il s’agisse d’animaux sauvages ou
domestiques. A aucun moment les loups ont eu une fonction de régulation de
population. Ils n’ont aucun impact significatif, à l’échelle d’une région ou
d’un pays.
Par ailleurs,
les loups sont des animaux intelligents qui savent aller au plus simple. Ils
s’attaqueront toujours plus aux animaux domestiques qu’aux populations
d’animaux sauvages qu’ils ne pourront jamais réguler car ils ne seront jamais
le bon nombre ! (soit pas assez, soit trop nombreux).
-
« Capital
dans nos régions où le trop grand nombre de cervidés empêche les
nouvelles pousses d'arbres d'évoluer et où les sangliers dévastent nos
cultures, le loup est un régulateur naturel. »
Encore une manipulation car si il y a trop de cervidés il suffit que
l’administration augmente les plan de chasse afin de que les chasseurs puissent
réaliser suffisamment de prélèvements. Or on observe que les associations de
protection de la nature luttent contre ces augmentations de quota. Le loup ne
connaît pas ces quotas.
-
« De ce fait, il est un des maillons
essentiel, à la chaîne alimentaire et joue un rôle primordial en terme de
biodiversité. »
Totalement faux. Le loup n’est pas un maillon de la
chaîne alimentaire. Il est un des éléments ultime de la chaîne sans pour autant
être indispensable. Il n’a aucun rôle primordial en termes de biodiversité.
Bien au contraire, Il contribue à sa détérioration comme tous prédateurs. Le
loup n’est qu’un petit élément non essentiel de la biodiversité puisqu’en bout
de chaîne sans prédateur. Il n’est pas
toute la biodiversité. Son impact sur l’élevage conduit à une perte très
importante de biodiversité par la fermeture des milieux. Il y a d’abord la
perte des végétaux de seconde pousse qui sont étouffé par les graminées, la
perte des insectes qui vivaient dans ces milieux, une disparition des animaux
qui utilisent les lisières de forêt pour se nourrir et se reproduire comme le
coq de bruyère… Dans une nature qui s’est organisée en l’absence du loup depuis
plus d’un siècle, le retour de celui-ci est immanquablement une cause de
rupture de l’équilibre. Pour être complet et éviter de raconter des inepties,
le minimum que l’on est en droit d’attendre d’un enseignant est de s’informer
pour transmettre un savoir. Il existe, dans ce domaine, de nombreuses études de
l’INRA, comme de l’ONCFS, ou du CERPAM, etc… qui permettent aux enseignants de
ne pas se limiter aux affirmations sectaires et mensongères d’organisations
militantes dont certaines ont un passé très discutable.
"
