Vautours droit de réponse

 

Mr Christophe Gabert

Fédération des acteurs ruraux

2430 route de Bonpertuis

38850 Chirens                                                                  Mesdames, Messieurs

                                                                                              Le Président,  Le Rédacteur en chef de France 2

                                                                                              Le Président, Le Rédacteur en chef du Muséum

                                                                                              La Ministre de la culture

                                                                                              Le Garde des sceaux

                                                                                                             

Objet : droit de réponse vautour

Chirens, le 08 aout 2020

Lettre ouverte

 

                Mesdames, Messieurs

                Le contexte : les vautours fauves au niveau mondial ne sont en rien en danger de disparition : puisque classé  « LC ou least consern » par l’IUCN (ou UICN selon vos langues) donc pas plus en dangers que les sangliers, cerfs, mouches, moustiques, rats… Alors pourquoi avoir des procédures et législations aussi protectrices pour ces vautours ? https://www.iucnredlist.org/search?query=Vautour%20fauve&searchType=species

 

                Lors de l’étape du tour de France Gap-Privas France 2 a diffusé une vidéo du Muséum d’histoire naturelle : https://www.mnhn.fr/fr/explorez/dossiers/tour-france-biodiversite/tour-france-biodiversite-2020 sur les vautours fauves, cette année les loups ou les ours ont disparus des programmes…

                Dans cette vidéo le début interroge grandement sur la déconnexion du Muséum et de France télévision de la réalité a moins que cette présentation très « militantisme voir mensongère » soit voulu et assumé par ces organismes c’est pour cela que nous demandons un droit de réponse avec les mêmes audiences et les mêmes moyens de diffusion.

 

 

                La phrase « les vautours nécrophages ne s’intéressent jamais à l’homme » est totalement erronée en effet il y a déjà 2 points à décortiquer :

             « L’homme ?» 

 

Une rapide recherche sur internet nous permet de trouver des articles contraires à cela suite à des accidents : Déjà mort ou immobilisé des Corps humains:

http://federationdesacteursruraux.blogspot.com/2013/04/les-vautours-sattaquent-au-corps-dune.html https://www.pyrenees-pireneus.com/Faune-Pyrenees/rapaces/Vautours-Fauves/Predations-Attaques-Constats/2013-04-30-Vautours-Attaquent-Corps-Accidentee-Montagne-Pyrenees-Atlantiques-Larrau-Soule.php

 

https://www.pyrenees-pireneus.com/Faune-Pyrenees/rapaces/Vautours-Fauves/Predations-Attaques-Constats/2011-10-01-Vautours-Attaquent-Corps-Accidente-Montagne-Pic-Midi-Ossau.php

 

Vous allez nous dire pas sur les vivants, je pourrais vous dire d’interroger certains bergers, le PGHM (en particulier ceux des Pyrénées) la revue de presse semble moins prolifique https://www.pyrenees-pireneus.com/Faune-Pyrenees/rapaces/Vautours-Fauves/Predations-Attaques-Constats/2015-07-11-Randonneuse-poursuivie-par-40-vautours-Pyrenees-Atlantiques.php

L’extrait  ci-dessous devrait alerté sur la réalité de terrain :

« Qu’un randonneur soit poursuivi par des Vautours Fauves n’est pas nouveau mais jamais raconté de peur de ne pas être cru ou d’être pris pour un malade et faire l’objet de moqueries. Il n’est pas nouveau non plus de voir des vautours survoler et se poser à proximité, très proche, de personnes pique-niquant, le plus souvent de personnes seules ou en petit groupe. Mais personne ne veut le croire. De toute manière il n’y a pas d’accident ni mort de personne…. Enfin nous ne le savons pas vraiment. »

 

            « Nécrophages »  Charognards?

 

            On vient de voir ci-dessus que pour l’homme vivant il peut y avoir un risque !

            Pour les animaux le travail des associations environnementalistes qui nourrissent ces vautours presque exclusivement avec des animaux d’élevages semblent avoir constitué un vrai dressage qui porte ces fruits il suffit de faire une rapide revue de presse pour trouver de nombreux articles de presse dont voici un échantillon : https://www.larepubliquedespyrenees.fr/2013/10/05/les-vautours-plus-voraces-que-l-ours,1158410.php

http://federationdesacteursruraux.blogspot.com/2012/06/des-vautours-lorigine-de-lattaque-dun.html

http://federationdesacteursruraux.blogspot.com/2018/03/vautour-pratiquant-une-operation.html

https://www.ledauphine.com/drome/2013/07/10/plan-de-baix-150-vautours-attaquent-et-devorent-une-vache

https://www.ledauphine.com/savoie/2013/07/08/une-genisse-tuee-par-des-vautours

https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/vautours-sont-ils-origine-attaque-vache-son-veau-trieves-isere-279535.html

https://www.larepubliquedespyrenees.fr/2012/03/22/vautours-le-prefet-autorise-les-tirs-d-effarouchement,230132.php

https://www.larepubliquedespyrenees.fr/environnement/vautours/

https://www.ledauphine.com/savoie/2011/07/04/les-vautours-devorent-un-veau-au-col-du-glandon

 

 

 

Nous espérons donc que vous rétablissiez la réalité auprès de vos téléspectateurs et internautes car vous êtes sensé transmettre de l’information or ce « document » semble être là pour faire du militantisme l’expression «  lavage de cerveau » est souvent utilisé sur le terrain vu la récurrence des « approximations » en matière d’environnement !

 

                Dans l’attente de vos accusés de réceptions,  de voir la réalité se rétablir, que la réalité de terrain ne soit plus nié par les politiques, administrations, médias, structures scientifico- environnementales….

                veuillez agréez nos salutations

 

                                                                                                                             Christophe Gabert

                                                                                             

Un chien sacrifié par sa propriétaire?

le droit de défendre son bétail existe dans la loi!
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do…

les écolos nous disent toujours c'est pas les loups, c'est des chiens.
merci a cet éleveur qui a agit selon la loi

si les menaces ont étés proférées nous ne pouvons les cautionner ou les encourager.

a la lecture de l'article la coupable de la disparition de ce chien semble être sa propriétaire car si il avait été chez elle il serait toujours en vie, si il avait été tenu en laisse il serait toujours vivant, si il avait été sur le chemin il serait toujours vivant

https://www.ledauphine.com/…/isere-cremieu-il-abat-un-chien…

Arthaud perd sa crédibilité!

En faisant la promotion "d'un rédacteur" dont les précédents documents ont posés de nombreuses questions de crédibilités vu qu'il semble s'arranger avec la réalité, voir la travestir pour faire la promotion de ces arguments, jusqu'où peu aller le militantisme pour avoir raison?
https://www.facebook.com/watch/?v=453700608888245 ( merci a Bruno Lecomte de prendre le temps de vérifier et de démontrer la supercherie)



L’événement de ce mardi 14 janvier 2020 va faire beaucoup baisser la crédibilité de la librairie arthaud qui choisit délibérément de faire cette promotion et  donc lors de nos éventuels prochains achats nous devrons nous poser la question de savoir si on peut faire confiance aux auteurs ou si ils se sont arrangés avec la vérité? devrons nous donc vérifier les écrits?
http://www.librairie-arthaud.fr/events.php?blid=5676#374254

Jean Michel la Pleureuse!

Pourquoi affubler Jean Michel Bertrand du terme de pleureuse...

L'idée est apparu naturellement après cet article dans le dauphiné libéré https://www.ledauphine.com/economie/2020/01/05/marche-avec-les-loups-le-coup-de-gueule-du-realisateur

En effet le sieur en question ne pouvait ignorer la situation vu qu'il a déjà réaliser un film sur le sujet et que cela avait déjà provoqué de l'agitation!
Monsieur a agit en pleine connaissance de cause, il en a joué, peut être après avoir pris conseille auprès de journalistes, qui l'on assuré que la polémique font de l'audience et justifie des piges et reportages supplémentaires donc une promotion gratuite pour son film

Ce marchand du temple semble ne peut faire cas de la réelle situation des loups et des éleveurs.... vu sont comportement seul l’appât du gain semble l’intéresser et peu importe les conséquences pour les autres habitants des territoires, seule son audience lui importe....

David le buzz incohérant!

https://www.facebook.com/watch/?v=847130012406305
en regardant cette vidéo sur david hallyday, beaucoup d'interrogation:

Pourquoi faire le beau avec un "loup" domestique qui est bien nourri et dressé
Pour ensuite bizarrement militer contre les animaux de cirque
Cela constitue une incohérence total:
Il faut choisir si l'on veux des animaux pour le cinéma, il n'y a aucune raison de dénigrer ceux du cirque qui sont les mêmes!

nous noterons le manque de rigueur des reporters et de la chaine de TV qui passe de la région parisienne ou les animaux de cirques seraient d'après eux maltraités a des images prisent dans une région inconnue de la planète terre mais pas en france! La déontologie journalistique voudrai que le pays ou été tourné ces images soit cité!
Laisser penser que ces images ou pratiques seraient courantes en france et de la manipulation qui décrédibilise ce média!

Macron complice et commanditaire des prédations! Quota illimité!

Veuillez trouver ci dessous ma modeste contribution a l'enquête publique sur le prochain arrêté ministériel dit" plan loup"

"Quota illimité !

Le projet de nouvel arrêté ministériel propose de continuer l’élevage de loups en France afin de les utiliser comme des armes par destinations pour commettre des actes de tortures et de barbaries sans fin au nom de l’état !

 Comment en arrivé aux conclusions ci-dessus ?

1) Pour Luidgi Boitani  il ne restait dans les années 1970 que de 70 à 100 loups pour aujourd’hui une population de plus de 2000 loups italo-autricho-suisso-franco-catalan… et j’ai oublié San marin, le Lichtenstein, Andorre  et Monaco (ce dernier souhaitant des loups chez les autres pour mieux bétonner chez eux y compris en mer…)

Cette population n’est donc pas du tout en danger et peut donc être chassé sans problème !

2) Franco Zunino lors de l’enquête parlementaire de 2002 affirmait que la population de loup français n’avait rien à voir avec l’italienne (des Apennins)  depuis Luidgi Boitani qui à l’époque ne soutenait  pas cette affirmation a totalement changé d’avis dans son rapport Wolfalp il affirme qu’il n’y a aucun lien entre les populations de loups du sud de l’Italie et celle des alpes ( sans parler des 10 à 40% de batards ( hybride en anglais) qui se purifient en franchissant la frontière comme le nuage de tchernobil) !

Cela nous confirmes 2 choses la population de loups français dit de ligné italienne n’est absolument pas en danger puisque elle est issue d’une génération spontanée et c’est grandement développée…

3) de partout dans le monde l’accroissement des populations de loups et proche voir supérieur a 30%, la population de loups français n’ayant aucun problème de famine, il n’y a aucune raison que cela soit inférieur !

Donc en faisant le choix de se limiter a 17 ou 19% le gouvernement fait délibérément le choix d’accroitre  la population de loup d’au moins 10% par an il se rend donc complice et commanditaire des attaque de loups et de leurs accroissements ( dans un but a déterminer, peut être expulser les habitants de certains territoires sans les indemniser pour les gérer selon un dogme utopiste…)

4) le gouvernement se cache derrière la convention de berne facilement dénonciable par un simple courrier pour imposer les loups… Pourquoi ne met-il pas autant d’ardeur dans la convention d’Aarhus et dans une application stricte de son principe (tout document lié a l’environnement doit être rendu publique quelques soit son stade de rédaction… ce qui permettrai de mettre de la transparence et donc d’apaiser les débats !)

5)l’état doit assurer la sécurité des biens et des personnes (-Article L111-1 du code de la sécurité publique)  )

Alors pourquoi en matière de prédateurs est ce l’état qui va volontairement a l’encontre de ces lois

6) L’amendement « guillaume » du sénateur devenu ministre n’a toujours pas vu le début d’un commencement d’application cela remet en cause la légitimité de l’état (-Article L113-1 (en particulier l'alinéa 8))

7) Pourquoi les forces de l’ordre si prompte a nous verbaliser dès le premier kilomètre/ heure au-dessus de limitation de vitesse qui baissent régulièrement ne semblent en aucun cas prêtent a appliquer (-Article L2212-2 (en particulier l'alinéa 7))

8) Les agriculteurs et éleveurs ne peuvent comprendre alors que pour un oui ou un non une vidéo « choc » transcrivant de façon plus ou moins vrai et « très orienté » la réalité ils soit montré du doigt au sujet du bien être animal alors que l’état et les protecteurs des prédateurs, loup y compris lâchent des armes par destination sur les troupeaux afin d’accomplir des actes bien plus cruels que tous ceux « filmés, voir mis en scène » par leurs détracteurs…

Monsieur le ministre par votre quota vous imposé a des animaux de se faire dévorer vivant !

En conclusion votre arrêté ne doit contenir aucun quota sur le nombre de prélèvement et a chaque prédation les prélèvements qui s’imposent doivent être réalisé : les USA par exemple prélèvent toute la meute car les loups fonctionnent par apprentissage si il y en a un qui attaque le bétail, il apprend aux autres a faire la même chose !"

Trop de loup en france!

https://theprovince.com/news/local-news/caribou-numbers-up-49-per-cent-after-four-year-wolf-cull/wcm/0b8b27a7-f30e-4d9a-9df3-657790d65b6d?fbclid=IwAR23wxebn3w5pJNcpTxxLUBs9iZTdj1kDQHeLNLOU3LMK0ixqxIE1mRCins

"La proposition demande que plus de 80% des loups vivant dans des habitats critiques pour le caribou soient éliminés grâce à une combinaison de colliers radio et de tir aérien. Il recommande une densité de population inférieure à trois loups par 1 000 kilomètres carrés."

Le canada propose de limiter a 3 loups pour 1000 cela limiterai a 12 loups pour les alpes maritimes, 18 dans les alpes de haute provence, 15 dans les hautes alpes, 18 dans le var ou la drome...

Pourquoi la france ne met pas en place les mêmes mesures pour protéger les populations d'ongulés sauvages, ce qui protégerai aussi les troupeaux et tous les animaux domestiques!