http://www.ledauphine.com/hautes-alpes/2013/03/26/la-conferation-paysanne-et-ses-eleveurs-n-adherent-pas-au-plan-loup
"
La Confédération Paysanne n’est pas d’accord avec le président du Groupe national loup quand il parle “d’une vraie adhésion” des éleveurs au plan loup. “La vraie adhésion des éleveurs est une vue de l’esprit, qui ne correspond en rien à la réalité insupportable vécue par les éleveurs sur le terrain”, dénonce le syndicat agricole.
“Si la possibilité de se défendre doit bien évidemment être laissée aux éleveurs pour défendre leur cheptel attaqué, dès que c’est le cas, les possibilités d’utiliser des armes à canons rayés pour prélever des loups est d’abord du ressort des agents publics et non pas une charge supplémentaire à infliger aux éleveurs ni aux bergers”, constate la Confédération paysanne. Elle regrette que “le plan ne prévoit absolument rien de ce que la Confédération paysanne a soutenu comme proposition […]” Et constate que ce plan ”ne répondra pas à la pression insoutenable que produit la prolifération de l’espèce loup sur les activités pastorales.”
"
"
La Confédération Paysanne n’est pas d’accord avec le président du Groupe national loup quand il parle “d’une vraie adhésion” des éleveurs au plan loup. “La vraie adhésion des éleveurs est une vue de l’esprit, qui ne correspond en rien à la réalité insupportable vécue par les éleveurs sur le terrain”, dénonce le syndicat agricole.
“Si la possibilité de se défendre doit bien évidemment être laissée aux éleveurs pour défendre leur cheptel attaqué, dès que c’est le cas, les possibilités d’utiliser des armes à canons rayés pour prélever des loups est d’abord du ressort des agents publics et non pas une charge supplémentaire à infliger aux éleveurs ni aux bergers”, constate la Confédération paysanne. Elle regrette que “le plan ne prévoit absolument rien de ce que la Confédération paysanne a soutenu comme proposition […]” Et constate que ce plan ”ne répondra pas à la pression insoutenable que produit la prolifération de l’espèce loup sur les activités pastorales.”
"
et la confédération a tout à fait raison, il faut l'aveuglement des syndicats majoritaires et leur hypocrysie et peut-être leur intérêt ???pour prétendre le contraire.
RépondreSupprimerTout à fait d'accord et je maintiens personnellement que ce n'est ni aux bergers, ni aux éleveurs, ni même aux chasseurs de "s'occuper" du loup, mais c'est bien à l'Etat de prendre ses responsabilités afin de les "bouter" hors des zones d'élevage quels qu'en soient les moyens.
SupprimerLes tirs de défense ont vite montré leurs limites, même si leur autorisation satisfait notre égo, s'ils n'attaquent pas de nuit, ils attaquent de jour, en lisière, à l'opposé du berger et de son troupeau et la plupart du temps hors de portée de tir.
L'Etat a laissé cette situation se développer, à lui de remédier aux problèmes qu'il a lui même généré.
la com du plan loup
RépondreSupprimerleçon 1 la langue de bois
il y a eu unanimité sauf que tout le monde n'était pas d'accord: la conf, pas d'accord , ferus pas d'accord ceux qui n'étaient pas là l'aspas, la buvette, le prédicateur Vosgien, pas d'accord (bon ceux là on peut pas les blâmer ils ont pas la parole et c'est tant mieux)
leçon 2 la politique de l'autruche
fnsea, fno, ja,coordination rurale, fne, wwf se taisent parce qu'il sont d'accord et ne veulent pas le dire ou parce qu'ils sont contre et ont peur de le dire
leçon 3 la chèvre ou le choux
éleveur et montagne voit des avancées mais on verra mieux à la fin de l'année.....et semble attendre son ag pour en dire plus
leçon 4 "le bruit du silence"
mais toute cette non communication ne parle que d'une chose:
les 22+2 loup à tuer (si on peut)
le plan loup ne se limite pas à ces 22+2
toutes les autres mesures , celle qui auraient pû (dû) être prise pour que les éleveurs puissent avoir un peu d'espoir et qui ne l'ont pas été
toutes ces mesures qui garantirons la progression du loup (et par extension la régression de l'élevage)
sur tout cela silence radio de la part de tous sans exception
castaner l'a bien dit "unanimité"
And in the naked light I saw
Ten thousand people maybe more
People talking without speaking
People hearing without listening
People writing songs that voices never share
And no one dare
Disturb the sound of silence
( Simond and Garfunkel)
"Fools" said I "You do not know
Silence like a cancer grows
Et dans la lumière nue j'ai vu,
Dix mille personnes peut-être plus.
Des gens parlant sans rien dire,
Des gens entendant sans écouter,
Des gens écrivant des chansons que les voix ne partagent jamais
Et personne n'ose,
Perturber le bruit du silence.
"Idiots" ai-je dit "Vous ne savez pas
Que le silence est comme un cancer qui progresse....
Harry Haller
et par extension la régression de l'élevage.....ça c'est de la prédication.....moi j'aimerai connaître les taux suivants sur les 10 dernières années:
RépondreSupprimerprolificité
taux de mortalité des agneaux
productivité numérique zootechnique
et enfin,
taux de mise bas
merci d'avance....
jlv
je vous fournirai ces données lorsque vous viendrez me voir en drôme avec les chiffres avant l'arrivée du loup (puisque vous m'avez dit pourquoi pas) et après
Supprimeret aussi d'autres données notament sanitaires
Afin de satisfaire à votre demande:
RépondreSupprimerMerci de fournir copies de diplomes et salaires ayant un rapport direct avec l'élevage et le pastoralisme.
lettre de motivation.
merci d'avance.
mister Grâne (26).
"Merci de fournir copies de diplomes et salaires ayant un rapport direct avec l'élevage et le pastoralisme."
RépondreSupprimerEt non pas "un rapport direct" ou indirect avec la destruction d'un mode vie plusieurs fois millénaire
"un mode vie plusieurs fois millénaire"
SupprimerSi l'on considère que seul ce qui est le plus ancien est le plus respectable, alors le monde n'aurait pas bougé d'un iota depuis l'apparition de l'homme. Ce qui, en soit, nous ramènerait à une époque où il n'y avait ni montons, ni cheval, ni je ne sais trop quoi d'autres sur notre vieille Europe...
De plus, s'il faut sortir l'argument de l'ancienneté, je vous rappelle que le loup été là avant les paysans...
De quoi parlons-nous ? D'un mode de vie ou d'un massacre millénaire ? Millénaire, certes, mais ce n'est pas parce qu'il est millénaire qu'il est dans le juste et le vrai. Mettez-vous ça dans le crâne ! ET UNE BONNE FOIS POUR TOUTE !!!
Nous sommes Agriculteurs par passion, pour subvenir aux besoins de nos familles, mais surtout pour nourrir nos semblables qui, celà n'aura échappé à personne, seront de plus en plus nombreux.
SupprimerAussi s'il faut faire l'économie d'une espèce aussi nuisible pour y parvenir, pourquoi s'en priver !
D'autant que cette espèce n'est nullement menacée d'extinction, loin s'en faut.
Voir liste UICN Monde. (Vous pouvez aussi vous la mettre dans le crâne, visiblement ya de la place...).
Gengis Khan.
Oui, j'ai déjà entendu mainte fois cet argument de vouloir nourrir tout le monde. Notamment dans la bouche des céréaliers de ma région qui se permettent de balancer je ne sais combien de tonnes de produits phytosanitaires et qui ensuite font la moue quand on constate que les sols se meurent, en plus des fleuves et des rivières...
SupprimerMais ce que les gens comme vous refusent de comprendre, c'est que plus on s'amusera à déstructurer des écosystèmes, à artificialiser des régions entières, et à détruira des milieux, et plus on se mettra dans une situation critique pour produire quoi que ce soit. De plus, je ne suis pas sûr que ça soit grâce au mouton que l'on pourra nourrir tout le monde... A un pré de mouton ou de cheval, je préfère largement un bon potager ou une friche dans laquelle je peux prélever librement et gratuitement mûres, noix, prunes, sureau, prunelle, etc, en plus de quelques lapins.
les moutons et le cheval entretiennent les friches et préserve de la fermeture du milieu. Le cheval me permet de cultiver le potager qu'il faut alimenter avec la matière organique produite par les animaux domestiques indispensable a la survie du maraîchage!. Et enfin si je ne paye pas la taxe foncière et les impôts, et les clôtures, et le droit de prélever l'eau nécessaire..... relatif a tout ça, adieu prélèvement gratuit et libre surtout sur des arbres qu'il m'a fallut greffer et défendre, et veiller au remplacement de ceux que nos ancêtres nous ont légués! Quand au prélèvement de quelques lapins, il faudra d’abord s'acquitter du permis de chasse!
SupprimerDe plus, s'il faut sortir l'argument de l'ancienneté, je vous rappelle que le loup été là avant les paysans...
SupprimerBizarre, il n'y a que les écolos qui mettent en avant de tels arguments!
D'autre mettent en avant que des races, ou des civilisations sont meilleures
Au cours des dernières années, de nombreuses découvertes ont renouvelé nos connaissances sur les plus anciennes industries lithiques et aussi sur le comportement et le mode de vie des hominidés qui les ont taillées non seulement en Afrique de l’Est, mais aussi au Proche Orient, en Transcaucasie et en Europe méridionale. Si les premiers hominidés fabricants d’outils apparaissent en Afrique de l’Est dès 2,55Ma, ils sont présents il y a un peu plus de 2Ma dans le couloir levantin, dès 1,81Ma aux portes de l’Europe en Transcaucasie et il y a un peu plus de 1,4Ma sur les rivages européens de la Méditerranée.
Les premiers loups actuels sont apparus à la limite entre le Blancien et l'Irvingtonien (1,8 million d'années avant aujourd'hui). Parmi eux, Canis priscolatrans ressemblait au loup rouge et a colonisé l'Eurasie en passant par le détroit de Béring : la population eurasienne C. priscolatrans a évolué en Canis etruscus puis Canis mosbachensis. Cette dernière forme a évolué vers Canis lupus puis re-colonisé l'Amérique à la fin du Rancholabréen, où il a cohabité avec un canidé de grande taille Canis dirus, disparu il y a 8 000 ans après la disparition de ses proies15.
Bizarre, il n'y a que les écolos qui mettent en avant de tels arguments!
Bon merde, les dynosaures était là avant nous, et il y aura certainement quelqu'un après nous.
"De plus, s'il faut sortir l'argument de l'ancienneté, je vous rappelle que le loup été là avant les paysans..."
RépondreSupprimerEt les paysans, bien avant les troupeaux de citadins, qui se nourrissent dans les supermarchés avec des œillères tellement grosses qu'ils achètent de la merde au prix du progrès social et économique du pays!
"les troupeaux de citadins"
SupprimerEt si je vous disait que je suis né et est toujours vécu à la campagne ? Et, par conséquent, que je ne suis pas un citadin, qu'auriez-vous à répondre ? Ou bien alors considérez-vous comme citadin toute personne qui n'est pas paysan depuis au moins 50 générations ?
Bref, tout ça pour dire qu'il n'y a pas que les citadins qui s'intéressent aux loups, et donc que vos arguments sont vaseux.
Bien sur, il y a aussi la minorité des inconscients qui renient leur histoire et leur ascendance, sans tenir aucun compte du reste de la population, au grès de leur fantasme. Cela se produit dans tout les conflits
Supprimer