http://www.ledauphine.com/actualite/2013/02/01/faut-il-bannir-le-loup-et-le-cantonner-dans-des-zones-specifiques
"
Oui - 54 %
Non - 46 %
"
Un sondage du dauphiné libéré qui va dans le sens des sénateurs, pas dans celui du groupe national loup...
Cela doit vouloir dire qu'il faut repousser les loups hors de la zone de publication du dauphiné libéré...
Par exemple a versailles, chambord,( c'est clos cela empèchera la dispersion incontrolée) vincennes, fontainebleau, longchamp...
"
Oui - 54 %
"
Un sondage du dauphiné libéré qui va dans le sens des sénateurs, pas dans celui du groupe national loup...
Cela doit vouloir dire qu'il faut repousser les loups hors de la zone de publication du dauphiné libéré...
Par exemple a versailles, chambord,( c'est clos cela empèchera la dispersion incontrolée) vincennes, fontainebleau, longchamp...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerLà où l'on voit que même après 20 ans, dans les Alpes, l'acceptation sociale...
RépondreSupprimerC'est pas gagné !
oui, il faut enfermer les loup dans des parcs hermetique,la on poura parler de protéction et de regulation,
RépondreSupprimeret eliminer tous ceux qui reste en libertée,
Le truc du sénateur c'est exactement le rapport Guth Braque: y a des zones pas pour le loup et d'autres pour (Alpes, Pyrénées), dans les pour, je cite ce rapport les ovins ne sont qu'une "opportunité supplémentaire pour le prédateur opportuniste". LE sénateur, comme les autres, n'a rien compris et procède à une véritable ségrégation sociale et humaine: ceux qui doivent subir ceux qui pas!!!!!
RépondreSupprimerRappel article 2 de habitats : "« Les mesures prises en vertu de la présente Directive tiennent compte des exigences économiques, sociales et culturelles, ainsi que des particularités régionales et locales »
si le Sénateur n'était ignare, il s'appuierait sur la Directive, mais comme tous il fait semblant et s'évite de bûcher le dossier en jouant la bonne âme: ma foi, s'il y a des électeurs assez cons pour s'en satisfaire ... on a aussi la merde qu'on mérite, faut pas pleurer après
Le texte ayant évolué entre son dépot, lors de son passage en commission puis du vote au sénat, il est devenu une zone de protection renforcé contre les loups, ce qui ne correspond plus ou rapport guth braque...
RépondreSupprimermais qui serait la solution si toutes les personnes pouvant porter une arme légalement dans un arrondissement, un canton, un massif... ou il y a eu plusieurs attaques au cours des mois ou années précédentes avaient l'obligation de tirer les loups...
Cela devant s'appliquer sur le terrain sans restriction...