suite a ce précédent article: http://federationdesacteursruraux.blogspot.fr/2012/08/parc-national-du-mercantour-qui-agresse.html
Nous nous sommes renseigné et il semble que la version de l'aspas soit très loin de la réalité!
"
L'éleveur dont le troupeau avait subit une attaque a fait appel comme il se doit au garde du parc pour faire le constat de prédation.
A la surprise de l'éleveur le garde du parc serait arrivé accompagné de deux vacataires dont les missions sont l'entretien des chemins a l'intérieur du parc (Les deux vacataires n'avaient donc rien a faire sur cet alpage).
Alors que tous se petit monde se trouvait a la cabane, le garde du parc aurait refusé d'aller voir les cadavres pour réaliser le constat, en argumentant qu'il faisait confiance a l'éleveur...
Face a l'insistance de l'éleveur pour un des deux stagiaires lui aurait dit:" ont en a rien a foutre de tes bêtes, nous, on est pour les loups"
L'éleveur agressé dans sont domicile a congédié sur le champ tous le monde, le stagiaire continuant ces agressions verbales, a sans doute obtenu ce qu'il cherchait sur le pas de la porte l'éleveur aurait perdu sont sang froid
"
A l'éclairage de cette déclaration nous comprenons mieux pourquoi le parc et les" agents" en cause ne se sont pas manifester plus tôt:
-Ces personnes n'avaient rien a faire là
-Le constat aurai du être fait dans les formes avec constatation des liaisons sur les cadavres
-Ils auraient du rester silencieux, n'émettre aucun avis sur le principe du devoir de réserve
-Si l'un dérape, les autres auraient du d'eux mêmes lui demander de se taire, s'excuser et quitter les lieux.
-Le parc en lui même a t-il formé ces agents comme il se doit?
-Le parc en lui même a t-il donné des consignes de façon assez claire sur les conditions des constats?
-Le parc en lui même a t-il donné des consignes de façon assez claire sur les possibilités pour une personne extérieur d'accompagner l'agent constatateur et le comportement de l'accompagnant?
Ne souhaitant en aucun cas que se genre d'évènement se reproduisent il faut absolument en tirer les conclusion qui s'imposent:
-Un choix pertinent des personnes présentent sur les lieux lors des constats, avec si besoin une formation psychologique.
-Un meilleur encadrement des éventuels accompagnant si la loi le prévois, avec un briefing sur le comportement a avoir.
Nous nous sommes renseigné et il semble que la version de l'aspas soit très loin de la réalité!
"
L'éleveur dont le troupeau avait subit une attaque a fait appel comme il se doit au garde du parc pour faire le constat de prédation.
A la surprise de l'éleveur le garde du parc serait arrivé accompagné de deux vacataires dont les missions sont l'entretien des chemins a l'intérieur du parc (Les deux vacataires n'avaient donc rien a faire sur cet alpage).
Alors que tous se petit monde se trouvait a la cabane, le garde du parc aurait refusé d'aller voir les cadavres pour réaliser le constat, en argumentant qu'il faisait confiance a l'éleveur...
Face a l'insistance de l'éleveur pour un des deux stagiaires lui aurait dit:" ont en a rien a foutre de tes bêtes, nous, on est pour les loups"
L'éleveur agressé dans sont domicile a congédié sur le champ tous le monde, le stagiaire continuant ces agressions verbales, a sans doute obtenu ce qu'il cherchait sur le pas de la porte l'éleveur aurait perdu sont sang froid
"
A l'éclairage de cette déclaration nous comprenons mieux pourquoi le parc et les" agents" en cause ne se sont pas manifester plus tôt:
-Ces personnes n'avaient rien a faire là
-Le constat aurai du être fait dans les formes avec constatation des liaisons sur les cadavres
-Ils auraient du rester silencieux, n'émettre aucun avis sur le principe du devoir de réserve
-Si l'un dérape, les autres auraient du d'eux mêmes lui demander de se taire, s'excuser et quitter les lieux.
-Le parc en lui même a t-il formé ces agents comme il se doit?
-Le parc en lui même a t-il donné des consignes de façon assez claire sur les conditions des constats?
-Le parc en lui même a t-il donné des consignes de façon assez claire sur les possibilités pour une personne extérieur d'accompagner l'agent constatateur et le comportement de l'accompagnant?
Ne souhaitant en aucun cas que se genre d'évènement se reproduisent il faut absolument en tirer les conclusion qui s'imposent:
-Un choix pertinent des personnes présentent sur les lieux lors des constats, avec si besoin une formation psychologique.
-Un meilleur encadrement des éventuels accompagnant si la loi le prévois, avec un briefing sur le comportement a avoir.
Que pense l'Aspas de la déclaration de l'éleveur ?
RépondreSupprimerOn peut leur faire confiance ce sont des gens sérieux qui ont a coeur d'informer et bde relayer les versions des différents protagonistes de cette triste affaire.
J'attends donc que Michel (par exemple)fasse paraitre la déclaration des agents du parc et de l'éleveur afin que tous puissent avoir une vision juste des faits.
Comment ça je suis un réveur ?
Motonton
En attendant sans autre forme de procès qu'un procès d'intention, cet homme a été désigné à la vindicte publique par la plupart des médias comme étant un ''antiloup''.
RépondreSupprimerS'il fallait cataloguer tous les éleveurs ou bergers faisant constater une bête predatée comme ''antiloup'' où irait t'on ?
( non que ce soit une injure...).
A noter que nombre de médias à cette heure ont retiré ce terme, en reste quelques uns à le faire comme le DL par exemple.
Et serait-il antiloup, il a le droit. Bon il a fait une bêtise. ça va pas arranger ses affaires. Le temps qu'il va passer en paperasse et convocation, il ne va pas le passer à son troupeau.
SupprimerFort regretable pour TOUS.
Mototon est naïf ou un troll
RépondreSupprimerL'ASPAS est une organisation de voyous qui n'a pour seul but que discréditer et assigner en jusice les éleveurs et les chasseurs.
Peu de chance pour faire confiance à cette organisation sectaire et extrémiste.
Naif? pas sûr, disons plutot qu'il s'agit là d'une invitation à débattre du sujet.
SupprimerJe crains que cela fasse comme avec le tenancier de la Buvette, il est retourné bien vite sur son site bien vérouillé car coté argumentaire cela laisse à désirer, le constat de son incapacité à justifier ses basses manoeuvres à été flagrant.
Les autres,il y a qu' a les voir avec leurs commentaires agressifs contre Jean Marc sur la Buvette, là ils se sentent fort puisque le tenancier les assistera au besoin. De toutes facons, on voit bien qu'ils refusent de répondre a tous ce qui les gene.
PS: si jamais vous n'êtes pas d'accord venez donc en discuter ici.
Motonton
A qui faire confiance ? aux dires des gardes ou ceux du berger ? Il me semble important de laisser la justice faire son travail et que la vérité soit faite sur cette affaire. On trouve quand même beaucoup trop d'inexactitudes sur les sites web où chacun essaie de décrire une vérité qui est loin de relater les faits et qui ne fait qu'alimenter des polémiques au grand bonheur de certains médias.
RépondreSupprimer